Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-21295/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«26» августа 2020 года Дело № А32-21295/2020

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19.08.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304331336300074), тп. Буринское Владимирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 48 000 рублей, неустойки в сумме 9 456 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, государственной пошлины в сумме 2 418 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза в сумме 48 000 рублей, неустойки в сумме 9 456 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, государственной пошлины в сумме 2 418 рублей.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 18.08.2020, согласно которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

От ответчика 18.06.2020 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как общество не получило определение суда о принятии искового заявления к производству.

В определении суда от 08.06.2020 указано, что ответчику необходимо представить письменный мотивированный и документально подтвержденный отзыв на исковые требования с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), контррасчет взыскиваемой суммы; направить лицам, участвующим в деле, копии отзыва, доказательства направления представить суду. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки до 30.06.2020 и 21.07.2020.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 08.06.2020 и исковое заявление с приложениями опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2020 и 17.06.2020.

Суд учитывает, что возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик подал 18.06.2020, то есть до первой даты предоставления сторонами соответствующих документов (30.06.2020).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 № 17АП-15011/2018-ГКу по делу № А60-38977/2018.

Ответчик был вправе подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако данный документ не представлен в материалы дела.

Таким образом, суд сделал вывод о правомерной возможности ведения судебного процесса, поскольку иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не указаны, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» заключен договор транспортной экспедиции № ЮЛ0001619.

В рамках указанного договора сторонами согласован договор-заявка от 02.10.2019 № 10884 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Нижний Новгород – г. Волгоград с датой погрузки 03.10.2019 и выгрузки 05.10.2019, по ставке перевозки 48 000 рублей, оплата путем безналичного расчета по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) не позднее 20 рабочих дней.

Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 03.10.2019 с данными о приеме груза обществом с ограниченной ответственностью «Ондулин» в г. Нижний Новгород 03.10.2019 и сдаче груза обществу с ограниченной ответственностью «Ондулин» 07.10.2019 в г. Волгоград, товарно-транспортной накладной от 03.10.2019 № NIG00240278, скрепленными оттисками печати и росписями должностных лиц.

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило.

Все необходимые документы отправлены ответчику заказным письмом и получены 23.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором 60148116608269.

В связи с отсутствием оплаты за осуществленную перевозку истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2020 с требованием об оплате оказанных транспортных услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Требования указанной претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования в размере 48 000 рублей подлежащими удовлетворению, на основании того, что

истец представил надлежащие доказательств перевозки товара, а именно товарные накладные, транспортные накладные, содержащие дату их составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» задолженности в сумме 48 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 по делу № А32-11224/2020.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 456 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.7 договора транспортной экспедиции от 09.09.2019 № ЮЛ0001619 заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

Суд проверил расчет истца в пределах заявленной суммы и установленного истцом периода и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требования о взыскании 9 456 рублей неустойки подлежат удовлетворению

Применительно к требованию истца о взыскании 3 000 рублей расходов на представителя суд исходит из следующего.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2020, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью малого и среднего предпринимательства «Опора России», согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» по договору транспортной экспедиции от 09.09.2019, по подготовке комплекта документов для подачи искового заявления, по даче консультации по вопросу направления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 27.05.2020 на сумму 3 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг в дело представлена копия платежного поручения от 26.05.2020 № 8 на сумму 3 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг (3 000 рублей) является обоснованным, соответствующим сложности спора и количеству времени, потраченному представителем в целях оказания юридических услуг: расчеты произведены верно, материалы, необходимые для рассмотрения спор по существу представлены в суд.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика 3 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Суд проверил сумму оплаченной истцом государственной пошлины применительно к размеру исковых требований, в связи с чем 120 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные по платежному поручению от 25.05.2020 № 7.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в порядке искового производства – отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304331336300074) задолженность в сумме 48 000 рублей, неустойку в сумме 9 456 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2 298 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304331336300074) 120 рублей, излишне уплаченных в счет оплаты государственной пошлины по платежному поручению от 25.05.2020 № 7.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева