Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А41-56014/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РАДОС» о взыскании 78.097руб. 89коп. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме по адресу: Московская область , Орехово-Зуевский г.о., <...>, за период с 01.03.2018г. по 30.11.2020г., в соответствии со ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.03.2018г. по 30.06.2020г., указал, что с 01.12.2020г. до настоящего времени управление многоквартирным домом №4, по спорному адресу осуществляет не истец, а ООО «УК КУРОВЧАНКА», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область , Орехово-Зуевский г.о., <...>.

ООО «РАДОС» является правообладателем расположенного по адресу: : Московская область , Орехово-Зуевский г.о., <...>, общей площадью 84,2 кв.м

Таким образом, обязанность по содержанию помещений возложена на ответчика.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период за период с 01.03.2018г. по 30.11.2020г. составила 78.097руб. 89коп.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ни истцу, ни иной организации не представил.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению частично в сумме 11.244руб.99коп. – в пределах срока исковой давности.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в спорный период истцом были фактически оказаны услуги, претензий по объему и стоимости ответчиком не заявлялось до подачи иска в суд, доказательств оказания услуг иной организацией за спорный период, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что с 01.12.2020г. до настоящего времени управление многоквартирным домом №4, по спорному адресу осуществляет не истец, а ООО «УК КУРОВЧАНКА», не относятся к предмету заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 196,200 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РАДОС» в пользу ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ» задолженности 11.244руб.99коп. задолженности, 2.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.