Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А45-10706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Г. Новосибирскдело № А45-10706/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 130 189 рублей 76 копеек, пени в сумме 24 071 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровский дом» (далее – ООО «УК «Петровский дом») о взыскании задолженности в сумме 130 189 рублей 76 копеек, пени в сумме 24 071 рублей 59 копеек.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, предоставленной по договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительно извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не оспорил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК «Петровский дом» (абонент) и АО «СибЭКО» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 22.04.2014 № 26, предмет которого включал обязательство ресурсоснабжающей организации поставлять тепловую энергию и теплоноситель в закрытых системах теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии) для объектов теплоснабжения, в том числе для многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, определенных в приложении № 1 к договору, и обязательство абонента оплачивать потребленные коммунальные ресурсы на условиях договора (пункты 1.1, 1.4, 2.1.1, 3.2.1, 3.2.2 договора). В спорный период договор действовал с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 13.09.2018.

Характеристики объектов теплоснабжения – многоквартирного дома по адресу: <...>, объемы потребления тепловой энергии, теплоносителя, суммарный расчетный расход теплоносителя, определены приложением № 1 в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора.

В 2018 году истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Общий объем потребления тепловой энергии по договору составил 1019,9491 Гкал, в том числе в ноябре 66,8459 Гкал, в декабре 84,3808 Гкал. Общая стоимость тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика, за 2018 год составила 1 545 426 рублей 98 копеек, в том числе за ноябрь 84 799 рублей 37 копеек, за декабрь 107 043 рублей 80 копеек.

Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлялась истцом к оплате равномерными платежами, определенными исходя из объема годового потребления, с последующей корректировкой до стоимости годового потребления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 по делу № А45-44791/2018 с ответчика в пользу АО «СибЭКО» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2018 года в сумме 225 609 рублей 09 копеек. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2018 по делу № А45-35260/2018 с ответчика в пользу АО «СибЭКО» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с мая по июль 2018 года в сумме 473 295 рублей 81 копейка.

Оплата ответчиком тепловой энергии за 2018 год произведена в общей сумме 1 221 391 рублей 51 копейка.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии по договору от 22.04.2014 № 26 за вычетом сумм, установленных поименованными выше судебными актами, и произведенной ответчиком оплаты, составила 130 189 рублей 76 копеек.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензии от 17.01.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.01.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Регулирование отношений по договору теплоснабжения осуществляется Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), согласно пункту 33 которых под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 № 124, установлен порядок оплаты коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, согласно которому в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

Таким образом, обязанность ответчика осуществлять оплату тепловой энергии, исходя из 1/12 годового объема потребления, установлена нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в ресурсоснабжающую организацию в течение 5 рабочих дней с даты передачи его на подписание абоненту от ресурсоснабжающей организации. В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от подписания акта при отсутствии мотивированных замечаний, направленных ресурсоснабжающей организации в указанный срок, такой акт считается принятым абонентом в редакции ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является месяц. Выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Поставка тепловой энергии ноябре и декабре 2018 года подтверждается представленной истцом совокупностью договорных и передаточных документов. Оформление фактического исполнения обязательства по поставке тепловой энергии составлением указанных документов соответствует условиям договора № 26.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии и горячей воды, не заявил.

Расчет объема тепловой энергии, предъявленной к оплате за спорный период, а равно порядок расчета стоимости такой тепловой энергии ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и достоверных доказательств.

Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается проведение сторонами корректировки объема тепловой энергии за 2018 год до фактического объема, что соответствует пункту 25(1) Правил № 124. Поэтому истцом правомерно начислена плата за тепловую энергию, исходя из фактического объема потребленного многоквартирным домом ресурса с учетом корректировки объема его потребления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2018 года правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной им сумме.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 16.12.2018 по 19.03.2020 в сумме 24 071 рублей 59 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора сторонами согласована ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в виде пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут. Применение истцом размера пени, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствующие периоды, соответствует условиям пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Начисление пени на сумму равномерного платежа не нарушает права ответчика, поскольку стоимость тепловой энергии, фактически потребленной в соответствующие периоды, значительно превышает равномерный платеж.

Вместе с этим период начисления пени на задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2018 года, определен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, 15.12.2018 являлось нерабочим днем (суббота), поэтому срок оплаты за ноябрь 2018 года истек 17.12.2018. Следовательно, пени за указанный расчетный период подлежат начислению лишь с 18.12.2018.

Ставка рефинансирования Банка России, подлежащая применению в расчете пени, истцом также определена не верно. Из искового заявления и расчета исковых требований видно, что истцом применен порядок начисления пени, установленный частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Указанная норма предусматривает применение при начислении пени ставки рефинансирования Банка России, существовавшей на дату оплаты. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об теплоснабжении об ответственности за несвоевременное внесение платежей предусматривают определение размера ставки рефинансирования на день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случаях, когда основной долг не погашен, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности, а из расчета долга усматривается отсутствие такой оплаты, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент рассмотрения спора судом, равная 4,25 процентов годовых.

Согласно произведенному судом расчету пени за указанный период составили 17 028 рублей 58 копеек.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени следует признать обоснованным в сумме 17 028 рублей 58 копеек.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по ее оплате, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности в сумме 130 189 рублей 76 копеек и пени в сумме 17 028 рублей 58 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 371 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровский дом» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору ресурсоснабжения от 22.04.2014 № 26 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 130 189 рублей 76 копеек, пени за период с 16.12.2018 по 19.03.2020 в сумме 17 028 рублей 58 копеек, всего 147 218 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 371 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская