Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А83-17002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17002/2023
24 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым

к ответчикам:

- Администрации города Феодосии Республики Крым,

- Индивидуальному предпринимателю Стрельцову Александру Анатольевичу

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным Договор № 1592 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:20987, заключённый 08.02.2021г. между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20987, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, булл. ФИО3 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская», оценочный район № 41.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 28.11.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интана» в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интана» в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель Заместителя Прокурора Республики Крым настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах, а также дополнительных письменных пояснениях.

Участники процесса в судебное заседание 10.06.2024г., после перерыва, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Прокуратурой г. Феодосии проведена проверка законности заключения администрацией г. Феодосии с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) в порядке переоформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:20987, расположенного по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская», оценочный район № 41.

Установлено, что на основании решения Феодосийского городского совета АР Крым от 30.03.2007№730 между Администрацией и субъектом предпринимательской деятельности ФИО4 24.04.2007г. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0029 га для обслуживания торгового павильона (временное сооружение), зарегистрированный 03.07.2007 за № 040701900138.

В силу пункта 1 договора от 24.04.2007 на основании решения 16 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 30.03.2007 №730 арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, булл. ФИО3 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская», оценочный район №41, кадастровый номер 01 116 000 000 100 51 034.

В аренду передается земельный участок обшей площадью 0,0029 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, в том числе земли, которые используются в коммерческих целях 0,0030 га, которые входят в категорию земель общего пользования в пределах г. Феодосия (пункт 2 договора от 24.04.2007).

Согласно пункту 3 договора от 19.11.2007 на земельном участке находятся объекты: временная застройка.

На основании пункта 5 договора от 24.04.2007г. нормативная денежная оценка земельных участков составляет 12 729,70 грн.

В соответствии с пунктом 8 договора последний заключен сроком до 30.03.2056г. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок.

На основании пунктов 15 и 16 договора от 19.11.2007 земельный участок передается в аренду для обслуживания торгового павильона. Целевое назначение земельного участка: 1.11.3 - розничная торговля и коммерческие услуги.

Судом также установлено, что в порядке переоформления прав на землю 08.02.2021 Администрацией г. Феодосии (арендодатель) с ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор от 08.02.2021).

В силу пункта 1 договора от 08.02.2021 арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010105:20987 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, булл. ФИО3 (район рынка «Соната»), цель предоставления: для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4).

На земельном участке расположен торговый павильон. Земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 – зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (пункты 1.3 и 1.4 договора от 08.02.2021).

Договор заключен сроком до 30.03.2056г. (пункт 2.1 договора от 19.02.2021).

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, земельный участок, являющийся предметом договора, передан ИП ФИО2 в пользование.

В Едином государственном реестре недвижимости за ИП ФИО2 09.04.2021 зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок (государственная регистрация права № 90:24:010105:20987-91/020/2021-2).

Прокурор, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, обратился в суд, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции прокурора, истца и ответчиков, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 №305-КГ17-12324 по делу №А41-11513/16.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 08.02.2021г. с кадастровым номером 90:24:010105:20987, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ИП ФИО2, в силу части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №38-3PK) не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статья 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 вышеотмеченного постановления, следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, земельный участок на котором расположен НТО, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Тем не менее, в настоящем случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, конкурс (торги) не проводился.

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов

На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-3PK право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона Республики Крым №38-ЗРК.

Более того, при переоформлении договора происходит приведение его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статей 39.36, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО не допускается.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ). Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра №01-25/67 на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:20987 площадью 29 кв.м. размещен нестационарный торговый объект (Магазин по реализации одежды). По итогам проведения осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО3, р-н рынка «Соната» кадастровый номер 90:24:010105:20987, нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО1, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.06.2022 №484, не выявлено.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 08.02.2021 между Администрацией г. Феодосии и ИП ФИО2, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20987, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, булл. ФИО3 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская», оценочный район № 41.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 №16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд считает исковые требования прокурора в данной части также подлежащими удовлетворению.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, учитывая, что Администрация г. Феодосии освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:20987, заключенный 08.02.2021 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20987, расположенный по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская», оценочный район №41.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова