СудАкт в соцсетях

Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А40-22493/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-22493/25-110-179

24.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Федерального государственного казенного учреждения "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (109012, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (125284, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 3А, СТР. 2, ОГРН: <***>) о взыскании 2 000 000 рублей,

при участии:

от истца –ФИО1 по дов.,

от ответчика- ФИО2 по дов. ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА обратилось с иском к акционерному обществу "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" о взыскании 2 000 000 руб. штрафа по Государственному контракту № F9230- 20/23 от 08.12.2023.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства (далее – «ФГКУ «СТЗ» ФМБА России», Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее – АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генподрядчик, Ответчик) заключен Государственный контракт № F9230- 20/23 от 08.12.2023 года на выполнение комплекса работ по строительств Объекта: «Многопрофильный медицинский центр федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта Республика Крым» (далее – Контракт).

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке Рабочей документации, строительству Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Технической документацией (Приложение 2 к Контракту) и Сметой (Приложение № 7 к Контракту) согласно этапам, указанным в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и сдаче результата Работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Пункт 2.4.1 Контракта предусматривает, что выполняемые Генподрядчиком Работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 4.4.69 Контракта определяет, что Генеральный подрядчик обязан исполнять обязанности, установленные для Генподрядчика Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.8. Контракта предписания Заказчика, в том числе указанные в журнале работ, о несоответствии порядка выполнения и результатов Работ требованиям документов, определенных Контрактом, а также письменным распоряжениям Заказчика, устраняются Генподрядчиком в установленные в предписании сроки.

Пункт 4.4.23 Контракта, помимо прочего, указывает, что если Заказчик по факту выявленных при производстве Работ недостатках выписал в адрес Генподрядчика предписание с требованием об их устранении или изложил требование об устранении недостатков в журнале производства работ, Генподрядчик должен незамедлительно устранить данные недостатки в указанный Заказчиком срок. В случае, если требование Заказчика об устранении недостатков Генподрядчиком не будет исполнено в установленный Заказчиком срок, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в соответствии с условиями Контракта за каждое неисполненное в срок предписание.

В обоснование требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

24.05.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 141), что в нарушении требований 1101-2021-0006-ПОС.ПЗ не осуществляется защита от пыли, пылеподавлением, мобильными дождевальными поливальными) установками.

Предписанием об устранении нарушений от 24.05.2024 № 141, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 31.05.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 24.05.2024 № 141, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

Согласно пункту 16.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнении условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

27.05.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 142), что в нарушении требований ГОСТ 14098-2014 при сварке стержней арматуры прижимной стенки на ПС 15-7 на выдерживаются длины сварочного шва, тип соединений с23-РЭ

Предписанием об устранении нарушений от 27.05.2024 № 142, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 31.05.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 27.05.2024 № 142, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

29.05.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 145), что в нарушении требований 1663-КЖ-0.13 лист 5, 1663-КЖ-0.0 лист 6 Генподрядчик выполнил работы ненадлежащего качества, что повлекло деформации несущей арматуры сваи на участке ПС 13-2

Предписанием об устранении нарушений от 29.05.2024 № 145, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», с учетом характера выявленного нарушения и потенциальных последствий Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 30.05.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 29.05.2024 № 145, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

04.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 148), что в нарушении требований 1663-КЖ-0.15 часть 2 листы 17-19 хомуты и рабочая арматура используемые на обвязочном поясе ПС 15-6 смонтированы с отступлением от РД.

Предписанием об устранении нарушений от 04.06.2024 № 148, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 06.06.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 04.06.2024 № 148, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

05.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 149), что в нарушении требований ГОСТ 10922-2022 на строительной площадке у завезенных 04.06.2024 каркасов свай отсутствуют бирки с указанием марки и характеристик каркаса.

Предписанием об устранении нарушений от 05.06.2024 № 149, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 07.06.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 05.06.2024 № 149, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

06.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 151), что в нарушении журнала авторского надзора 2 выполнение работ по устройству гидропломбы на захватке ПС-17.6а с отступлением от проектного решения в соответствии с записью в журнале авторского надзора на листе 13 от 07.05.2024 «устройство гидропломбы раствором FIX-20».

Предписанием об устранении нарушений от 06.06.2024 № 151 Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 30.06.2024. От подписи акта и предписания представитель подрядчика отказался, о чем в акте сделана отметка.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 06.06.2024 № 151, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

07.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 152), что в нарушении требований СП 45.125800.2018 на ПС 13.1 после укладки бетона не производится уход за ним в жаркий период.

Предписанием об устранении нарушений от 07.06.2024 № 152, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 07.06.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 07.06.2024 № 152, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

10.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 153), что в нарушении СП 70.13330.2012 бетонная поверхность ПС 2.4 с южной стороны, после демонтажа опалубки не соответствует требованиям СП.

Предписанием об устранении нарушений от 10.06.2024 № 153 Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 30.06.2024. От подписи акта и предписания представитель подрядчика отказался, о чем в акте сделана отметка.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 10.06.2024 № 153, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

10.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 154), что в нарушении требований СП 45.125800.2018 на ПС 13.1 после укладки бетона не производится уход за ним в жаркий период.

Предписанием об устранении нарушений от 10.06.2024 № 154, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 12.06.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 10.06.2024 № 154, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

13.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 155), что в нарушении требований СП 70.13330.2012 сварщик, работавший на ПС 9, ФИО3 не имеет квалификационное удостоверение, подтверждающее право производства сварочных работ с указанием способов сварки и типов сварных соединений.

Предписанием об устранении нарушений от 13.06.2024№ 155, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 26.06.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 13.06.2024№ 155, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

13.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 156), что в нарушении требований Постановления Правительства от 24.12.2021 №2464 журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «ИНТЕХСТРОЙ» ведется с нарушениями: пропуски по датам, подписям, не все сотрудники проинструктированы, последняя запись 13.05.2024, отсутствуют журналы инструктажа по пожарной безопасности и журнал регистрации инструктажей по электробезопасности.

Предписанием об устранении нарушений от 13.06.2024 № 156, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 30.06.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 13.06.2024№ 156, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

18.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 157), что в нарушении требований СП 70.13330.2012 сварщик, работавший на ПС 9, ФИО4 не имеет квалификационное удостоверение, подтверждающее право производства сварочных работ с указанием способов сварки и типов сварных соединений.

Предписанием об устранении нарушений от 18.06.2024 № 157, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 25.06.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 18.06.2024 № 157, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

25.06.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 159), что в нарушении требований СП 70.13330.2012 бетонная поверхность ПС 10.4 с северо-восточной стороны, после демонтажа опалубки не соответствует требованиям СП.

Предписанием об устранении нарушений от 25.06.2024 № 159, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 03.07.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 25.06.2024 № 159, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

02.07.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 161), что в нарушении требований СП 70.13330.2012 сварщик, работавший на ПС 29-7, ФИО5 не имеет квалификационное удостоверение, подтверждающее право производства сварочных работ с указанием способов сварки и типов сварных соединений.

Предписанием об устранении нарушений от 02.07.2024 № 161, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 09.07.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 02.07.2024 № 161, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

05.07.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 162), что в нарушении требований СП 70.13330.2012 бетонная поверхность ПС 13.10 с юго-восточной стороны, после демонтажа опалубки не соответствует требованиям СП.

Предписанием об устранении нарушений от 05.07.2024 № 162, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 08.07.2024.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

05.07.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 163), что в нарушении требований СП 45.1325800.2018 на ПС 13.1 не выполнен уход в жаркий период после укладки бетона, вследствие чего появились трещины, которые не закрыты подрядчиком.

Предписанием об устранении нарушений от 05.07.2024 № 163, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 08.07.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 05.07.2024 № 163, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

08.07.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 164), что в нарушении требований СП 70.13330.2012 сварщик, работавший на ПС 29-8, не имеет диплома и квалификационное удостоверение, подтверждающее право производства сварочных работ с указанием способов сварки и типов сварных соединений.

Предписанием об устранении нарушений от 08.07.2024 № 164, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 09.07.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 08.07.2024 № 164, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

09.07.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 165), что в нарушении требований 1663-КЖ-0.29 ч. 2 армирование прижимной стенки ПС 29-7 выполнения с отклонением от рабочей документации.

Предписанием об устранении нарушений от 09.07.2024 № 165, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 11.07.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 09.07.2024 № 165, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

09.07.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 166), что в нарушении требований СП 48.13330-2019 отсутствуют подписи ответственных лиц на листе ознакомления в ППР.

Предписанием об устранении нарушений от 09.07.2024 № 166 Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 10.07.2024. От подписи акта подрядчик отказался, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 09.07.2024 № 166, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

11.07.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 167), что в нарушении требований 1663-КЖ-0.7 ч. 2 армирование прижимной стенки ПС 7-3 выполняется с отклонением от рабочей документации.

Предписанием об устранении нарушений от 16.07.2024 № 167, составленном в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 16.07.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 16.07.2024 № 167, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 16.6 Контракта, истец заявляет штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, общее число допущенных Генподрядчиком нарушений составляет 20.

На основании изложенного общий размер штрафов за нарушение обязательств по Контракту составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

В связи с нарушением обязательств Истец обратился к Ответчику с претензией 01.08.2024 № 02/СТЗ-1194, однако Ответчик не оплатил сумму штрафа в добровольном (досудебном) порядке.

Письмом № 44-10-839 от 20.08.2024 года Ответчик заявил несогласие с претензией в связи с устранением недостатков.

Письмом № 02/СТЗ 1396 от 03.09.2024 года Истец Уведомил Ответчика о том, что факт устранения недостатков не является основанием для неоплаты штрафа за нарушение обязательств, установленных Контрактом.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается, что условия Контракта предполагают обязательное извещение представителя Генподрядчика для участия в комиссионном осмотре объекта (проведении строительного контроля).

Вместе с тем, пунктом 4.1.17 Контракта установлено право Заказчика проводить контроль качества содержания строительной площадки, соблюдения требований положений действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и правил, относящихся к обеспечению пожарной безопасности, производственной санитарии, охране труда и окружающей среды. Аналогичное право Заказчика установлено п. 4.1.3. и разделом 14 Контракта.

Пунктом 4.4.3 Контракта предусмотрена обязанность Генподрядчика обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения Работ, качеством применяемых при строительстве или реконструкции Объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования. Обеспечивать представителям Заказчика, компетентных государственных органов и органов местного самоуправления, а также представителям саморегулируемой организации, в которой состоит Генподрядчик, беспрепятственный доступ на Строительную площадку для осуществления контроля за строительством и соблюдением Генподрядчиком обязательных требований

При этом условие о необходимости вызова и/или уведомления Генподрядчика о планируемой дате проведения контроля Контрактом не установлено. Также Контрактом не установлена дополнительная обязанность извещения о проведении комиссионного осмотра.

Таким образом, условия Контракта не содержат обязательства Заказчика о вызове представителя Генподрядчика для проведения строительного контроля, а также порядок и сроки уведомления. При этом фактические обстоятельства исполнения Контракта позволяют установить, что Генподрядчик обязан находиться на строительной площадке, переданной ему для проведения строительно-монтажных работ

В отношении актов и предписаний от 24.05.2024 № 141, от 27.05.2024 № 142, от 29.05.2024 № 145, от 04.06.2024 № 148, от 05.06.2024 № 149, от 06.06.2024 № 151, от 07.06.2024 № 152, от 10.06.2024 № 153, от 10.06.2024 № 154, от 13.06.2024 № 155, от 13.06.2024 № 156, от 18.06.2024 № 157, от 02.07.2024 № 161, от 05.07.2024 № 162, от 05.07.2024 № 163, от 08.07.2024 № 164 Ответчик указывает, что устранил замечания в срок, установленный предписанием.

В качестве подтверждения ответчик прикладывает акты об устранении. Вместе с тем в соответствии с актами об устранении замечаний, представленными Ответчиком, можно установить, что в отношении 16 предписаний Ответчиком допущено существенное нарушение сроков устранения недостатков.

В частности:

№ п\п

Дата устранения по предписанию

Фактическая дата устранения

Количество

дней просрочки

1. Акт и предписание от 24.05.2024 № 141;

31.05.2024

02.07.2024

32

2. Акт и предписание от 27.05.2024 № 142

31.05.2024

01.07.2024

31

3. Акт и предписание от 29.05.2024 № 145;

30.05.2024

28.06.2024

29

4. Акт и предписание от 04.06.2024 № 148;

06.06.2024

21.06.2024

15

5. Акт и предписание от 05.06.2024 № 149;

07.06.2024

10.06.2024

3
6. Акт и предписание от 07.06.2024 № 152;

07.06.2024

04.07.2024

27

7. Акт и предписание от 10.06.2024 №

25.06.2024

16.08.2024

52

154;

8. Акт и предписание от 13.06.2024 №

25.06.2024

23.08.2024

59

155;

9. Акт и предписание от 13.06.2024 №

30.06.2024

20.08.2024

51

156;

10. Акт и предписание от 18.06.2024 №

25.06.2024

23.08.2024

59

157;

11. Акт и предписание от 02.07.2024 №

09.07.2024

23.08.2024

45

161;

12. Акт и предписание от 05.07.2024 №

08.07.2024

08.07.2024

0
162;

13. Акт и предписание от 05.07.2024 №

08.07.2024

08.07.2024

0
163;

14. Акт и предписание от 08.07.2024 №

09.07.2024

23.08.2024

45

164;

15. Акт и предписание от 09.07.2024 №

11.07.2024

26.07.2024

15

165;

16. Акт и предписание от 16.07.2024 №

17.06.2024

22.07.2024

35

167

Таким образом, из 16 предписаний Ответчиком несвоевременно выполнено 14 предписаний, из них 13 предписаний выполнено с нарушением более чем 10 календарных дней от даты, указанной в предписании.

В отношении актов и предписаний от 25.06.2024 № 159, от 10.06.2024 № 153 Ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения предписаний.

Ответчик не оспаривает факт нарушения, указывает на то, что предписания устранены в срок, однако не предоставляет подтверждение исполнения Предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт исполнения предписаний от 25.06.2024 № 159, от 10.06.2024 № 153. В распоряжении Истца также отсутствуют акты об исполнении предписаний.

Основанием для предъявления предписания от 06.06.2024 № 151 явилось выполнение работ по устройству гидропломбы на захватке ПС-17.6а с отступлением от проектного решения в соответствии с записью в журнале авторского надзора на листе № 13 от 07.05.2024 «устройство гидропломбы раствором fix-20»

Ответчик указывает, что в отношении данного предписания отсутствует факт нарушения и он ненадлежаще уведомлен.

Вместе с тем, Генподрядчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, а фактические обстоятельства позволяют установить, что гидропломба отсутствует (фотоматериал).

Кроме того, как установлено судом, извещение Генподрядчика о проведении комиссионного осмотра не предусмотрено условиями Контракта, при этом фактические материалы дела позволяют установить, что представитель Генподрядчика участвовал в проведении проверки.

Основанием для предъявления предписания от 09.07.2024 № 166 явилось отсутствие подписи ответственных лиц на листе ознакомления ППР».

Ответчик ссылается, что отсутствует факт нарушения, в связи с тем, что подтвердить подлинность снимка не представляется возможным, а также, что он был уведомлен ненадлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств наличия подписей ответственных лиц на листе ознакомления ППР, а фактические обстоятельства позволяют установить, что подписи ответственных лиц отсутствуют (фотоматериал). При этом в случае отсутствия факта нарушения Генподрядчик имел возможность незамедлительно направить в адрес Заказчика копию листа ознакомления ППР, оформленного надлежащим образом, однако до настоящего времени это не сделал.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0. положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Устраненные Подрядчиком нарушения, указанные в предписаниях, не повлекли каких-либо неблагоприятных, в том числе финансовых, последствий для Истца. Доказательств иного в материалы дела Истцом не представлено.

Заявленный Истцом штраф несоразмерен последствиям нарушений, поскольку замечания в адрес Генподрядчика были им устранены и не повлекли возникновения у Заказчика убытков и иных неблагоприятных последствий.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 руб., являющейся достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с    акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (ОГРН: <***>) 200 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с    акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко