Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-59152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59152/24-13-456
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНДТЕХ" (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 6Б, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРТУНА" (143080, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ЛЕСНОЙ ГОРОДОК ДП., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 701/1 ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 5 221 349  руб. 20 коп.

В судебное заседание не явились: истец и ответчик. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНДТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРТУНА" о взыскании 5 221 349  руб. 20 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем № 06/14 от 14 января 2022 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство рамках   настоящего   договора   оказывать   услуги   Заказчику   по   предоставлена строительной техники  (автотранспорта),  а Заказчик обязуется  принять результат оказанных услуг и оплатить его.

На основании п. 2.6. Договора Заказчик обязан ежедневно заполнять путевые листы/сменные рапорта строительной техники (автотранспорта), заверяя их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) Заказчика. Отказ от оплаты надлежащим образом оказанных услуг по правильно оформленной первично документации не допускается.

В силу п. 2.8. Договора Заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг, являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа Заказчика от подписания акта оказанных услуг, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ о подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

В 2022 году оказано услуг по Договору за период с 16 января 2022 года по 31 января 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 151 400 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 25 233 руб. 34 коп.

За период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 959 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 159 833 руб. 33 коп.

За период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 714 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 119 000 руб. 00 коп.

За период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 506 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 84 333 руб. 33 коп.

За период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года общая стоимость аренды,     Строительной техники составила сумму в размере 316 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 52 666 руб. 67 коп.

За период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 186 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 31 000 руб. 00 коп.

За период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 1 068 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 178 000 руб. 00 коп.

За период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 984 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 164 000 руб. 00 коп.

За период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 2 080 200 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 346 700 руб. 00 коп.

За период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 749 700 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 124 950 руб. 00 коп.

За период с 01 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года общая стоимость аренды Строительной техники составила сумму в размере 77 500 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 12 916 руб. 67 коп.

Заказчиком принято, а Исполнителем оказано услуг на общую сумму 7 791 800 руб.00 коп.

Согласно п.4.1. Договора «Обязательным условием настоящего Договора являете: 100% предоплата, если другого не оговорено в Спецификации».

12.05.2022 г. платежными поручениями № 544 и 545 от Заказчика поступили суммы предоплаты в размере 1 959 000 руб.00 коп. и 2 024 300 руб.00 коп. на общую сумм 3 983 300 руб.00 коп.

Задолженность по оплате оказанных услуг за период с 16 января 2022 г. по 30 декабря 2022 г. по Договору на оказание услуг Спецтехникой в пользу ООО «РендТех» составляет сумму в размере 3 808 500 руб. 00 коп., что подтверждают двухсторонне подписанные документы: Акты оказанных услуг за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., счет-фактура № 13113 от 31 января 2022 г., счет-фактура № 22809 от 28 февраля 2022 г., счет-фактура № 33129 от 31 марта 2022 г., счет-фактура № 53141 от 31 мая 2022 г., счет-фактура № 63005 от 30 июня 2022 г., счет-фактура № 73117 от 31 июля 2022 г., счет-фактура № 83115 от 3 августа 2022 г., счет-фактура № 93020 от 30 сентября 2022 г., счет-фактура N. 103115 от 31 октября 2022 г., счет-фактура № 113068 от 30 ноября 2022 г., счет фактура № 123009 от 30 декабря 2022 г.

22.11.2023 г. Истцом в адрес Ответчика по электронной почте, а также ценны письмом с описью вложения направлено претензионное письмо исх.№ 4-22/11 с требованием осуществить выплат задолженности по оказанным услугам за период с 16 января 2022 г. по 30 декабря 202 года в размере 3 808 500 руб. 00 коп. и сумму штрафа за просрочку платежа в размере 1 183 164  руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку платежа Заказчик уплачивает Исполнители штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРТУНА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНДТЕХ" (ИНН: <***>) долг в размере 3 808 500 (три миллиона восемьсот восемь тысяч пятьсот) руб., штраф в размере 1 412 849 (один миллион четыреста двенадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 107 (сорок девять тысяч сто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова