Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А68-14866/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-14866/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «20» февраля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «06» марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тулажелдормаш» (ИНН104002647, ОГРН <***>) к ООО «Лентрансгранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 249 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 35 022 руб. 17 коп., а также расходов на оплату госпошлины,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 доверенность 63 от 10.04.2023, диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 16.01.2023 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулажелдормаш» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Лентрансгранит» о взыскании денежных средств в размере 249 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 018 руб. 70 коп., а также расходов на оплату госпошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Лентрансгранит» денежных средств в размере 249 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 35 022 руб. 17 коп. за период с 01.10.2022 по 20.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату госпошлины.

Уточненные требования истца суд принял рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, 14.10.2021 между АО «Тулажелдормаш» (далее - арендатор) и ООО «Лентрансгранит» (далее - арендодатель) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № ЛТГ14/10-2021 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны (далее - вагоны). Передаваемые в аренду вагоны (номер, модель) указываются в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В Приложение №1 к договору, стороны согласовали информацию о сетевом номере и модели передаваемого в аренду вагона.

Факт приема-передачи вагонов в аренду и возврат из аренды фиксируется в актах приема-передачи вагонов (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, арендодатель обязуется передать вагоны арендатору по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, пригодном для их использования по целевому назначению. Вагоны передаются арендатору по акту приема-передачи на станции, указанной арендодателем по факту поступления предоплаты за аренду и суммы ж.д. тарифа за подсыл вагонов на станцию указанную арендатором на расчетный счет арендодателя согласно п.3.3 договора.

В силу пункта 3.1 договора сок аренды исчисляется с даты подписания актов приёма-передачи и фактического поступления предоплаты на расчетный счет арендодателя согласно п. 3.3. и заканчивается датой приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю, если иное не предусмотрено договором. Арендатор определяет срок пользования вагона по собственному усмотрению, при отсутствие необходимости аренды вагона, арендатор уведомляет и отправляет акт-приема передач арендодателю.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные вагоны из расчета 5000 рублей в сутки в т.ч. НДС 20%. (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.3 договора арендатор производит предоплату за первый месяц аренды, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора по реквизитам арендодателя.

16.05.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 6.2/5-764 от 15.05.2022 на предоставление в аренду вагона сопровождения (теплушка) №52401478, для сопровождения путевой техники МОП №13 в адрес грузополучателя (адрес: Тула-1 Курская, Код станции получателя: 210201, Код получателя 3135, ОКПО 00210832).

01.06.2022 ответчиком выставлен счет № 103 на оплату с указанием срока аренды вагона, согласно которому:

-стоимость аренды вагона в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составляет 10 000 руб. (*7 000 руб. стоимость аренды вагона в сутки * 30 суток в июне 2022 года = 210 000 руб. стоимость аренды вагона за 30 суток в июне 2022 года);

-стоимость возмещения тарифа при отравлении вагона составляет 39 000 руб.

Общая стоимость по счету составила 249 000 руб., в т.ч. НДС в размере 41 500 руб.

Счет оплачен истцом 08.06.2022 по платежному поручению №4824 от 08.06.2022.

Истец в исковом заявлении указывает, что срок аренды вагона был согласован сторонами и указан ответчиком в счете на оплату №103 от 01.06.2022, а именно: с 01.06.2022 по 30.06.2022, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору и не передал истцу в аренду вагон в согласованные сроки (без объяснения причин), а также не передал акт приема-передачи, подтверждающий передачу вагона в аренду истцу.

В связи с тем, что по окончании июня 2022 года у истца отпала необходимость в аренде вагона, истец обратился к ответчику с письмом, содержащим требование в течение 5 дней вернуть ранее оплаченные им денежные средства в размере 249 000 руб. (письмо исх. № 310/07-22 от 11.07.2022).

Не получив ответа на вышеуказанное письмо, истец направил ответчику претензию исх. № 418/09-22 от 28.09.2022, с требованием в срок до 30.09.2022 возвратить перечисленные денежные средства.

Ответчик направил ответ на претензию № 79 от 02.11.2022, в котором отказался удовлетворить требования истца.

Неисполнение ответчиком обязательства и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что АО «Тулажелдормаш», согласно заявки, исх. № 6.2/5-764 от 15.05.2022 просил оформить накладную в ЭТРАН на вагон сопровождения № 52401478 в рамках заключенного договора в адрес: Тула-1 Курская, получатель АО «Тулажелдормаш», но не подачу на станцию получателя, что оговаривается далее по условиям заключенного договора. (п. 2.1.1 договора).

По истечении 5 суток вагон арендатором со станции передачи ст. Ижоры не был забран.

Истец АО «Тулажелдормаш», не произвел ни каких действий по распоряжению вагоном и не отказался от услуг по предоставлению вагона в указанный срок 5 суток.

В связи с чем в соответствии с пунктом 4.11 договора в ответе на претензию ответчик указал о начислении неустойки в размере 10 500 руб. и упущенной выгоды в размере 196 000 руб. и зачете денежных средств в размере 206 500 руб. в соответствии с условиями договора.

Истец, возражая против доводов ответчика указывает, что в соответствии с пунктом 2.1.1 договора вагоны передаются арендатору по акту приема-передачи на стацию, указанную арендатором. В заявке истец указал адрес:Тула-1 Курская, тогда как в возражениях ответчик указывает, что вагон находился на ст. Ижоры.

Размер стоимости аренды вагонов, а также срок аренды согласованы сторонами 01.06.2022 и указаны в счете № 103, который оплачен истцом. В счете определен срок аренды с 01.06.2022 по 30.06.2022, а также в счете определена стоимость тарифа при отправлении вагона в аренду на станцию Тула-1 Курская.

Акт приема-передачи вагона в аренду в соответствии с пунктами 1.6 и 2.1.1 договора сторонами не подписаны.

Истец также возражал против зачета денежных средств в размере 206 500 руб., в том числе неустойки в размере 10 500 руб. и упущенной выгоды в размере 196 000 руб., поскольку ответчик непосредственно является лицом, в результате действий/бездействий которого возникли убытки у истца, в частности ответчик не обеспечил своевременный подсыл вагонов на станцию, указанную арендатором и не обеспечил надлежащую их передачу истцу по акту приема - передачи

В материалы дела представлена накладная № ЭУ047377 от 08.06.2022 по форме ГУ-27у сформированная в системе ЭТРАН, согласно которой погрузка груза назначена на: 08.06.2022; станция отправления: Ижоры Окт. ж.д. – станция назначения: Тула 1-Курская Моск. ж.д., подача на подъездной путь АО «Тулажелдормаш».

Накладная подписана ЭП сотрудник ФИО4 08.06.2022 в 13-37.

Истец представил в материалы дела выписку из системы ЭТРАН об истории операций по накладной № ЭУ047377 от 08.06.2022.

Согласно выписки, сотрудником ответчик ФИО4 произведены следующие операции:

29.05.2022 - создание,

08.06.2022 - отправлен под погрузку,

10.06.2022 – порча.

Истец представил выписку из инструкции по оформлению документов в АС ЭТРАН, согласно которой перевозочный документ считается испорченным, если перевозка по этому оформленному документу состояться не может.

Ответчик в материалы дела представил переписку из электронного мессенджера между генеральным директором ООО «Лентрансгранит» и менеджером АО «Тулажелдормаш», в подтверждении довода об отказе от аренды вагона истцом.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями. Любые приложения, дополнения и иная документация, связанная с заключением, осуществлением и прекращением действия договора может передаваться любым взаимодоступным сторонам способом (факс, электронная почта, и т.п.) и иметь юридическую силу оригинального документа вплоть до обязательной последующей заменой стороной, предоставившей информацию в виде копии, оригиналом соответствующего документа.

Суд критически относится к представленном переписке, поскольку электронная переписка не позволяет определить лиц, между которыми происходил обмен сообщениями, принадлежность данных лиц к истцу и ответчику, а также относимость представленной переписки к предмету спора. Представленная переписка из электронного мессенджера, не оформленная протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом.

Кроме того представленная переписка не подтверждает факт передачи в аренду спорного вагона и отказа от его аренды 10.06.2022.

Истец только 11.07.2022 (после истечения срока аренды согласованного сторонами в счете) направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств за непредставленный в аренду вагон (исх. №310/07-22).

Таким образом, ответчик в материалы дела не представил доказательства передачи вагона в аренду, отправки вагона на ст. Тула -1 Курская, а также не принятия вагонов в аренду истцом на станции передачи, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для начисления истцу неустойки по пунктам 4.11 и 4.12 договора а также требования о возмещении упущенной выгоды и проведения зачета на общую сумму 206 500 руб.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В виду не исполнения ответчиком своих обязательств по передачи вагона в аренду, истец направил ответчику претензию исх. № 310/07-22 от 11.07.2022, в которой указал что отпала необходимость в аренде вагона и с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт перечисления денежных средств ответчику, суд расценивает требования истца изложенные в претензии, как заявление стороны об отсутствии намерений на продолжение правоотношений по договору, и, соответственно, о его расторжении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что ответчик не возвратил аванс за аренду вагона истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы авансового платежа за аренду вагона на сумму 249 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 249 000 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», как полученная в счет неисполненного обязательства по договору.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 35 022 руб. 17 коп. за период с 01.10.2022 по 20.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При расчете процентов истец не учел срок действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем суд произвел расчет процентов с 02.10.2022 по 20.02.2024.

На основании изложенного, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 34 971 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 249 000 руб., проценты в размере 34 971 руб. за период с 02.10.2022 по 20.02.2024, с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, отказывая в остальной части требования.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 040 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением исковых требований в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 638 руб. и с истца государственную пошлину в размере 2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрансгранит» в пользу акционерного общества «Тулажелдормаш» денежные средства в размере 249 000 руб., проценты по состоянию на 20.02.2024 в размере 34 971 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 040 руб.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрансгранит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 638 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тулажелдормаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская