Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А06-4647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4647/2022
г. Астрахань
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.778.114 руб. 63 коп. и пени в сумме 40.007 руб. 58 коп.

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.12.2022 года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» о взыскании долга в сумме 1.778.114 руб. 63 коп. и пени в сумме 29.279 руб. 62 коп


В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 40.007 руб. 58 коп.


Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом было принято.


Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.


Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Ранее ответчиком было представлено заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-10156/2020.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.


Суд не усматривает наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-10156/2020. В связи с этим, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.


В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 500336 от 28.08.2019 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (Теплоснабжающая организация, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (Потребитель, ответчик), Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.


Согласно Приложению № 2 к договору объектами снабжения тепловой энергией являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> бойлер).


Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.


В феврале 2022 года истец отпустил ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода), в том числе потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 1.778.114 руб. 63 коп.


В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.


Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии не исполнил.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.


Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Определяя круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также распределяя бремя доказывания этих обстоятельств между истцом и ответчиком, суд исходит из обязанности истца представить доказательства поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и обязанности ответчика представить доказательства оплаты полученной тепловой энергии.


Поскольку граждане, проживающие в многоквартирном доме оплату за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии производят непосредственно ресурсоснабжающей организации (либо ее агенту по агентскому договору), в связи с чем последняя располагает сведениями о поступлениях денежных средств от граждан, то, представленный истцом расчет, пока не доказано обратное, следует рассматривать как достоверный, исходя из презумпции добросовестного поведения ресурсоснабжающей организации.


Ответчик представленные истцом расчеты надлежащими достоверными и допустимыми доказательствами не опроверг. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что стоимость приобретенной им в феврале 2022 года составила менее 1.778.114 руб. 63 коп.


Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.


Таким образом, доказательства, которые позволили бы суду бесспорно и достоверно установить факт того, что задолженность в указанный выше спорный период иная, нежели это определил истец, ответчиком суду не представлены.


Кроме того, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд принимает во внимание требования части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной в феврале 2022 года тепловой энергии истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».


В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.



Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки с 16 марта 2022 года 31 марта 2022 года и с 01.10.2022 года по 30 ноября 2022 года составила 40.007 руб. 58 коп.



Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.849.303 руб. 21 коп., из которых 1.778.114 руб. 63 коп. – сумма долга, 40.007 руб. 58 коп. – сумма пени за период просрочки с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 30.11.2022 года и 31.181 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 801 руб., перечисленную по платежному поручению от «28» марта 2022 года № 1209.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников