Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-58052/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58052/22-154-805
г. Москва
24 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявителя (истца): ООО «ЛУЖНИКИ-АЛЬЯНС» (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 4 по г. Москве (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОВАТОРА, ДОМ 12, КОРП/СТР 2/5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженность ООО «Лужники-Альянс» по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 295 626 (двести девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек, начисленной за периоды с 01.01.2012 г. по 23.03.2020 г. в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке, признании обязанности по оплате указанной выше задолженности прекращенной и обязать ИФНС РФ №4 по г. Москве исключить из лицевого счета запись о задолженности ООО «Лужники-Альянс» по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 295 626 рублей 45 копеек, начисленные за периоды с 01.01.2012 г. по 23.03.2020 г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. От 01.03.22 г.

от ответчика: ФИО3 дов. От 17.08.21 г. № 05-18/0307250.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУЖНИКИ-АЛЬЯНС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании безнадежной ко взысканию задолженности ООО «Лужники-Альянс» по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 295 626 рублей 45 копеек, начисленной за периоды с 01.01.2012 г. по 23.03.2020 г. в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке, признании обязанности по оплате указанной выше задолженности прекращенной и обязании ИФНС России №4 по г. Москве исключить из лицевого счета запись о задолженности ООО «Лужники-Альянс» по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 295 626 рублей 45 копеек, начисленных за периоды с 01.01.2012 г. по 23.03.2020 г.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, за Обществом в ИФНС России № 4 по г. Москве числилась задолженность по налогу на имущество организаций в размере 195 417 рублей 00 копеек, перешедшая в порядке правопреемства от ЗАО «Лужники-Альянс».

При этом, как указывает заявитель, он не получал требований от ответчика на взыскание задолженности, при этом на сумму задолженности налоговым органом начислялись пени, общая сумма которым составила 295 626 рублей 45 копеек.

В то же время заявитель считает, что начисление пеней произведено ответчиком незаконно, с нарушением установленных норм и сроков.

Так, заявитель указывает, что «23» марта 2020 года Инспекцией было вынесено решение № 3830 о зачете переплаты суммы налога на имущество организаций в размере 277 908 рублей 65 копеек в счет уплаты пеней в отношении Общества. «07» апреля 2020 года ответчиком было вынесено решение № 4289 о зачете переплаты суммы налога на имущество организаций в размере 17 228 рублей 70 копеек в счет уплаты пеней в отношении Общества.

Как указывает заявитель, он ошибочно направил в ИФНС России № 4 по г. Москве налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (далее - «налоговый расчет») за 1 (первое) полугодие 2019 года, поскольку указанное в налоговом расчете имущество расположено по адресу: <...>, соответственно, налоговый расчет должен был быть направлен в налоговый орган по месту нахождения объектов недвижимого имущества - ИФНС России № 1 по г. Москве на основании п. 1 ст. 386 НК РФ, п. 6 ст. 383 НК РФ.

Как указывает заявитель, «19» августа 2019 года им получено требование налогового органа об уплате налога № 43362 от посредством ТКС.

Учитывая, что, как указывает заявитель, налоговый расчет в налоговый орган был направлен ошибочно, заявитель представил корректирующий налоговый расчет № 1 по налогу на имущество организаций. Однако, как указывает заявитель, сумма налога в размере 703 320 рублей 00 копеек и пени в размере 2 039 рублей 63 копеек были списаны ответчиком со счета заявителя «19» сентября 2019 года по инкассовым поручениям № 45036 и 45035.

Как указывает заявитель, им «19» сентября 2019 года был направлен в налоговый орган корректирующий налоговый расчет № 2 по налогу на имущество организаций.

Таким образом, заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на имущество организаций.

Между тем, как указывает заявитель, налоговый орган осуществил зачет суммы пеней в размере 295 137 рублей 35 копеек из суммы переплаты, подлежащей возврату Обществу.

Решения о зачете, принятые ответчиком были оспорены заявителем в досудебном порядке путем направления жалобы (исх. № 114 от «24» декабря 2021 года) в Управление ФНС России по г. Москве, в которой, помимо отмены решений о зачете, заявитель также просил признать незаконными действия ответчика по начислению пеней.

Решением № 21-10-011148@ от «01» февраля 2022 года по жалобе заявителя УФНС России по г. Москве в части требования заявителя о признании начисления пени незаконным оставило жалобу без рассмотрения на основании пп 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, так как ответчик заявил об устранении нарушения прав заявителя и проводил мероприятия по сторнированию неправомерно начисленных сумм.

При этом, как указывает заявитель, решением УФНС России по г. Москве № 21-10-011148@ от «01» февраля 2022 года по жалобе заявителя прямо установлено, что в составе недоимки по пени числится сумма, начисленная за пределами пресекательного срока взыскания задолженности по налогу. Кроме того, УФНС России по г. Москве указанным решением поручило ответчику актуализировать состояние расчетов в части пени и сообщить об этом заявителю соответствующую информацию.

Как указывает заявитель, «04» марта 2022 года в его адрес поступило уведомление ответчика № 05-09/007248@ от «25» февраля 2022 года, в котором ответчик сообщает, что обратился в УФНС России по г. Москве с просьбой сторнировать начисленные пени на основании решения по жалобе заявителя № 21-10-011148@ от «01» февраля 2022 года.

Однако, как указывает Общество, до настоящего времени актуализация состояния расчетов в части пени по налогу на имущество не произведена.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В то же время, в представленных отзыве налоговый орган признает факт наличия у заявителя указанной задолженности.

При этом, как указывает налоговый орган, необходимым условием для вынесения им решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания

По мнению налогового органа, поскольку заявителем не представлено решения суда, в соответствии с которым Инспекция утрачивает возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности, у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения о признании безнадежной к взысканию названной задолженности и списания сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам с заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с позицией заявителя и исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации.

Как следует из ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст.ст. 46,70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09).

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, срок на взыскание спорной суммы задолженности по единому социальному налогу и начисленному на него пени истек, поскольку он был отменен Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010 г..

Таким образом, исходя из позиции заявителя, срок на принудительное взыскание спорных сумм истек.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке.

При этом, суд соглашается с заявителем и считает, что у налогового органа истек пресекательный срок для взыскания спорной задолженности.

При этом факт утраты возможности к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания подтверждается решением УФНС России по г. Москве № 21-10-011148@ от «01» февраля 2022 года по жалобе заявителя.

Из указанного решения следует, что УФНС России по г. Москве установлено, что по сведениям Инспекции (письмо вх. от 13.01.2022 №007468) согласно информационному ресурсу по состоянию на 09.04.2015 по налогу на имущество имелась недоимка в размере 195 417 руб. и по пене по указанному налогу в размере 194 059,77 руб. Налогоплательщиком в Инспекцию представлено заявление от 23.01.2020 №1 о зачете излишне уплаченного налога на имущество (КБК 18210602010021000110, ОКТМО 45375000) в счет погашения недоимки по налогу на имущество (КБК 18210602010021000110, ОКТМО 45383000) на сумму 195 417 руб., по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.03.2020 №3814 о зачете на сумму 195 417 руб.

При этом УФНС России по г. Москве установлено, что 23.03.2020 Инспекцией также приняты решения №3830 и №4289 о зачете переплаты по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010021000110, ОКТМО 45375000) в счет задолженности по пене по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010021000110, ОКТМО 45383000) на общую сумму 295 137,35 руб.

Как указывает УФНС России по г. Москве в решении № 21-10-011148@ от «01» февраля 2022 года, учитывая, что указанные суммы пени начислены на задолженность, право на взыскание которой Инспекцией утрачено, заявления налогоплательщиком на проведение зачета указанных сумм пени в Инспекцию не представлялись, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения №3830 и решения №4289.

Таким образом, факт утраты возможности к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания подтверждается решением УФНС России по г. Москве № 21-10-011148@ от «01» февраля 2022 года по жалобе заявителя.

Принимая во внимание, что доказательств того, что налоговый орган обращался в суд с иском в суд о взыскании с заявителя причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что налоговыми органами утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания, в связи с чем спорная сумма задолженности признается судом безнадежной к взысканию.

Ссылка налогового органа на отсутствие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, который является необходимым условием для вынесения им решения о признании задолженности безнадежной, отклоняется судом как не основанная на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, поскольку доказательств принятия мер по ее взысканию налоговыми органами в порядке установленном статьями 46, 47 НК РФ в материалы настоящего дела не представлено, в то время как к дате подаче заявления Общества в суд и рассмотрения настоящего дела установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание спорной задолженности пропущены.

Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 47, 59, 70, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию задолженность ООО «ЛУЖНИКИ-АЛЬЯНС» по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 295 626 (двести девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек, начисленной за периоды с 01.01.2012 г. по 23.03.2020 г., а обязанность по ее уплате прекращенной.

Возвратить ООО «ЛУЖНИКИ-АЛЬЯНС» из Федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Полукаров