Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А45-7248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7248/2019
г. Новосибирск
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский механический завод", Новосибирская область, г. Куйбышев,

о взыскании 1 702 488 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением, 79 825 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.11.2017 по 25.01.2019, процентов с 26.01.2019 до полного погашения долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2018, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу <...> площадью 22839,3 кв.м в размере 1 702 488,58 рублей из расчета 121 030,00 рублей в месяц за период с 24.11.2017 по 25.01.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2017 по 25.01.2019 в сумме 79 825,00 рублей и далее до полного погашения долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, на сумму непогашенной задолженности.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на завышенный размер неосновательного обогащения в расчете истца; необходимость выполнения расчета исходя фактической площади, занимаемой оборудованием.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО«Актив-Н» (Истец) является собственником недвижимого имущества - комплекс основного производства, площадью 22 839, 3 кв.м. по адресу <...>. Комплекс состоит из корпуса № 1, корпуса № 2, корпуса № 2 (поворотный кулак), компрессорной, литейного цеха.

ООО «Куйбышевский механический завод» с 01.01.2015 по настоящее время размещает на территории указанного недвижимого имущества, площадью 2 470 кв.м. -комплекс оборудования, в отсутствие договорных отношений с ООО «Актив-Н», и не оплачивает фактическое пользование.

24.11.2017 Определением Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 по делу № А45-35036/2017 в отношении Ответчика введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 по делу № А45-35036/2017 должник ООО «Куйбышевский механический завод» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Оборудование, принадлежащее Должнику, остается установленным на территории объекта недвижимости, принадлежащего Истцу, оплаты за пользование имуществом не производится, конкурсному управляющему это известно.

На стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение), в связи с неоплатой стоимости за фактическое пользование помещениями, принадлежащими Истцу.

Для определения размера неосновательного обогащения была произведена оценка рыночной стоимости использования имуществом, которая на дату 07.09.2018, составила 49 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 18%, что составляет за занимаемую площадь -121 030 рублей в месяц с учетом НДС 18%. Оценка произведена оценочной организацией ООО «Аддендум».

За период с 24.11.2017 (дата введения процедуры банкротства) по 25.01.2019 года (дата составления искового заявления) сумма задолженности составила 1 702 488,58 рублей (расчет задолженности приведен в приложении № 1 к исковому заявлению).

В связи с тем, что в добровольном порядке Ответчик не оплачивает за пользование имуществом, и в отношении него введена процедура банкротства, Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании" приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

Так как п. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом случае суд полагает обоснованным производить расчет суммы неосновательного обогащения исходя из размера платы, установленной в отчете оценщика ООО «Аддендум» на дату предъявления претензии об оплате должнику.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая, что истец располагает письменными доказательствами личного извещения конкурсного управляющего Ответчика о сложившейся ситуации 13.11.2018 (первое обращение году к Ответчику - в 2017), правильным исчислять сумму процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, с учетом даты принятия к производству заявления о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), 24.11.2017 и так дальше нарастающим итогом (расчет приведен в приложении № 2 к исковому заявлению).

Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения составили за период с 24.11.2017 по 25.01.2019 - 79825,00 руб.

Так как действующее гражданское законодательство устанавливает принцип свободы договора (ст. 1 ГК РФ), в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец неоднократно предлагал Ответчику заключить договор аренды используемого ответчиком помещения, однако до настоящего момента ответчик такой договор не заключил. Учитывая, что исковое заявление предъявляется за период пользования помещением уже после признания Ответчика банкротом и введения процедуры наблюдения, требование о взыскании неосновательного обогащения относятся к текущим платежам, в связи с чем должны рассматриваться в исковом порядке обособленно, не в процедуре банкротства.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного управления все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствии" их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособии" и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Возражения ответчика судом признаются необоснованными, поскольку они не подтверждаются документально.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Размер занимаемой площади нежилого помещения оборудованием, подтверждается Актом осмотра помещения от 04.04.2017, поэтому ссылки ответчика на то, что оборудование установлено вдоль стен и занимает меньшую площадь, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, учитывая также необходимость учитывать площадь для подхода к оборудованию и его функционирования.

Довод ответчика на то, что определение рыночной стоимости аренды произведено без учета динамики изменения арендной платы, также не может быть принято во внимание, поскольку Отчет об оценке №226-Р/2018 от 07.09.2018 не оспорен, составлен компетентным оценщиком, период для оценки, обосновано определен в соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом непредставления Ответчиком доказательств оплаты пользования нежилым помещением, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский механический завод", Новосибирская область, г. Куйбышев в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 1 702 488 руб. неосновательного обогащения (основной долг) за фактическое пользование нежилым помещением площадью 2 470 кв.м., расположенным по адресу: <...> за период с 24.11.2017 по 25.01.2019, 79 825 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.11.2017 по 25.01.2019, и далее до полного погашения суммы основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, на сумму непогашенной задолженности по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский механический завод", Новосибирская область, г. Куйбышев в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 30 823 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов