Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А19-26383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26383/2022

28.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 19034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XXIII)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ЛАЗАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 8, КВ. 67)

о взыскании 7 253 447 руб. 26 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" (далее – истец, ООО «Цитадель») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕХ" (ООО «Фастех») о взыскании 7 253 447 руб. 26 коп., в том числе: 6 908 045 руб. 01 коп. – сумма основного долга за поставленный в рамках исполнения договора поставки от 01.04.2022г. товар (УПД №№ ДЦ27622С2 от 27.06.2022г., ДЦ27622С2 от 27.06.2022г., ДЦ30622С2 от 30.06.2022г., ДЦ22622С1 от 22.06.2022г., ДЦ14622С2 от 14.06.2022г., ДЦ13522С3 от 13.05.2022г., ДЦ13522С3 от 13.05.2022г., ДЦ8622С2 от 08.06.2022г., ДЦ30522С3 от 30.05.2022г., ДЦ26422С1 от 26.04.2022г., ДЦ5522С1 от 05.05.2022г., ДЦ4422С2 от 04.04.2022г., ДЦ4422С2 от 04.04.2022г., ДЦ24622С3 от 24.06.2022г., ДЦ12522С1 от 12.05.2022г., ДЦ22422С2 от 22.04.2022г., ДЦ20622С1 от 20.06.2022г., ДЦ20622С1 от 20.06.2022г., ДЦ24622С3 от 24.06.2022г., ДЦ29422С2 от 29.04.2022г., ДЦ5422С1 от 05.04.2022г., ДЦ5422С1 от 05.04.2022г., ДЦ4422С3 от 04.04.2022г., ДЦ4422С3 от 04.04.2022г.), 345 402 руб. 25 коп. – неустойка.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика 7 141 404 руб. 46 коп., в том числе: 6 908 045 руб. 01 коп. – сумма основного долга за поставленный в рамках исполнения договора поставки от 01.04.2022г. товар, 233 359 руб. 45 коп. – неустойка (представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточнения иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили.

Истец, во исполнение указаний суда, направил письменные пояснения относительно подсудности рассматриваемого спора, указал, что на момент подачи иска адресом регистрации ответчика являлся г. Иркутск, вместе с тем, адрес изменен 03.03.2023г., то есть после принятия иска к производству судом (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ранее представленном письменном отзыве указал на тяжелое материальное положение.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фастех» (покупатель) и ООО «Цитатель» (поставщик) 01.04.2022г. заключен договор поставки по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить фасадные комплектующие (товар) в сумме 1 182 660 руб. 90 коп. (пункт 1.1).

Комплектность товара определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2.1).

Цена товара составляет 1 182 660 руб. 90 коп. НДС включен в цену товара (пункт 4.1).

Цена товара может быть изменена по соглашению сторон (пункт 4.2).

Покупатель обязуется сделать предоплату в размере 1% от суммы поставленного товара (пункт 4.3).

Поставка товара должны быть осуществлена 30.06.2022г. (пункт 5.1).

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 01.04.2022г., подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 6 908 045 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлены УПД №№ ДЦ27622С2 от 27.06.2022г., ДЦ27622С2 от 27.06.2022г., ДЦ30622С2 от 30.06.2022г., ДЦ22622С1 от 22.06.2022г., ДЦ14622С2 от 14.06.2022г., ДЦ13522С3 от 13.05.2022г., ДЦ13522С3 от 13.05.2022г., ДЦ8622С2 от 08.06.2022г., ДЦ30522С3 от 30.05.2022г., ДЦ26422С1 от 26.04.2022г., ДЦ5522С1 от 05.05.2022г., ДЦ4422С2 от 04.04.2022г., ДЦ4422С2 от 04.04.2022г., ДЦ24622С3 от 24.06.2022г., ДЦ12522С1 от 12.05.2022г., ДЦ22422С2 от 22.04.2022г., ДЦ20622С1 от 20.06.2022г., ДЦ20622С1 от 20.06.2022г., ДЦ24622С3 от 24.06.2022г., ДЦ29422С2 от 29.04.2022г., ДЦ5422С1 от 05.04.2022г., ДЦ5422С1 от 05.04.2022г., ДЦ4422С3 от 04.04.2022г., ДЦ4422С3 от 04.04.2022г.

Сумма задолженности по договору поставки от 01.04.2022г. составила 908 045 руб. 01 коп.

УПД подписаны со стороны ответчика без указания претензий к количеству/качеству поставленного товара.

Ответчик ссылаясь на тяжелое материальное положение, указал на невозможность оплаты поставленного товара, факт поставки не опроверг.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты в рассматриваемом случае договором не определен.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном размере, либо частично, в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме, не представлены.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в сумме 6 908 045 руб. 01 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании части суммы поставленного товара признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 233 359 руб. 45 коп., за период с 30.06.2022г. по 30.11.2022г.

Условиями договора мера ответственности в виде начисления неустойки не предусмотрена, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен. Так, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из фактических дней в году (365), поскольку пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022г. по 30.11.2022г. составил 233 359 руб. 45 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору поставки № 11 от 02.08.2021 подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 233 359 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 56 707 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" 6 908 045 руб. 01 коп. – основной долг, 233 359 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕХ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 56 707 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Зарубина Т.Б.