Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-32960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 мая 2020 года

Дело №

А55-32960/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ирида в лице к/у ФИО1, Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Максима Горького д. 119, комн. 36; Россия 443086, г. Самара, Самарская область, а/я 4334

к 1) Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого, д. 17;2) Отдела судебных приставов Кировского района <...>, г. Самара, Самарская область, Театральный пр-д д. 63) Судебному приставу - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2;4) Начальнику ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО3 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) ФИО4, 2) Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва;

о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирида" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выраженное в следующем:- не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 020572599;- не обращении в Пенсионный Фонд Российской Федерации с запросом о предоставлении сведений об уплате страховых взносов за должника;

- не обращении в Управление Росреестра по Самарской области с запросом о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества, прав на недвижимое имущество, а также о наличии зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве;

- не обращении в банки с запросом о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника;

- не обращении взыскания на денежные средства должника;

- не обращении в органы ГИБДД с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником;

- не обращении в органы Гостехнадзора с запросом о предоставлении сведений о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником;

- не обращении в органы ГИМС с запросом о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником;

- не наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно - -квартиру 40.6 м2 , кадастровый номер 63:01:0502005:765 г. Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д.163, кв.3;

- не наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно - -квартиру 171.5 м2, кадастровый номер Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, д. 174 (строительный номер № 3), кв. 92;

- не привлечении оценщика для оценки имущества должника;

- не посещении квартиры должника, в которой он зарегистрирован и проживает для выявления имущества принадлежащего должнику, не составлении описи имущества;

- не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- не объявлении должника в розыск;

- не обращении в органы ЗАГСа и другие уполномоченные органы для выявления супруга должника;- не обращении в регистрирующие органы для установления имущества, имеющегося у супруга должника, с целью наложения ареста на имущество, находящееся в общей совместной собственности должника и супруга;

а также, обязать судебного пристава исполнителя устранить нарушения закона. Определением суда от 23.10.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ в соответствии со ст. 329 АПК РФ. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) Федеральная служба судебных приставов России, г. Москва.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены:

1) Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2;

2) Начальник ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО3

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ФИО4 в судебном заседании 28 февраля 2020 года пояснила, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбужденного исполнительное производство, исполнен и денежные средства списаны с р/с доверителя. Третье лицо - ФССП России явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186 АПК РФ. Заявило ходатайство вх.№12677 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.156, 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 20 мая 2020 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 20 мая 2020 года.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года по делу А55-22570/2016 суд определил: признать недействительной сделку по перечислению ФИО5 денежных средств в сумме 2 000 000 руб., применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО5 в пользу ООО "Ирида" сумму в размере 2 000 000 руб.

12 июля 2019 года ООО «Ирида» ОГРН <***> ИНН <***> (взыскатель) обратилось с заявлением в ОСП Кировского района г. Самара о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (бывшая фамилия ФИО5) Анастасии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, адрес регистрации: г. Самара, Кировский район, массив «Мазин Угол», ул. Лесная, д. 45, паспорт 36 16 № 238555, выдан 30.06.2016 г., УФМС Куйбышевский р-н г. Самара, сумма долга 2 000 000 рублей.

15 июля 2019 г. заявление было получено ОСП Кировского района, почтовый номер отправления 44311037080717. Исполнительный лист ФС № 020572599, выдан Арбитражным судом Самарской области.

Между тем, как указывает заявитель, сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте судебных приставов не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя 443086, г. Самара, а/я 4334 не поступало.

ООО «Ирида» в лице конкурсного управляющего обратилось в ОСП Кировского района г. Самары для возбуждения исполнительного производства, в котором просило:

-возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №

020572599;

-в 3-х дневный срок объявить в розыск должника, с привлечением органов внутренних дел в соответствии с приказом от 21 сентября 2007 года № 192 об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (копию постановления направить в адрес взыскателя);

- взыскать с должника исполнительский сбор;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (копию постановления направить в адрес взыскателя);

- наложить арест на транспортные средства, а также на конкретное недвижимое имущество принадлежащее должнику.

Согласно сайту судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 13527/18/63037-ИП от 26.03.2018 (производство возбуждено в отношении ФИО5, смена фамилии у должника на фамилию ФИО4 судебным приставом не учтена, несмотря на приложенную к заявлению справку из УФМС о смене фамилии).

Между тем, как указывает заявитель до настоящего времени никаких действий судебный пристав не произвел, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Так, из материалов исполнительного производства следует, что Исполнительный лист ФС №020572599 по делу А55-22570/2016 поступил в ОСП Кировского района 14.01.2020 года.

16.01.2020 года судебным приставом ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

04.02.2020 года вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 20.01.2020 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлены запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области. Вынесено 04.02.2020 Постановление о замене стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не допущено.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова