Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А43-17/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 17/2023


г. Нижний Новгород                                                                                                           29 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-4),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности  от 17.11.2023 сроком на 1 год,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) с иском о взыскании 166 331 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (далее - ответчик, ООО «НСГС», общество).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 06.12.2021 № 40-СВ/2021 (далее - договор) на выполнение ИП Л.К.МБ. на объекте «Строительство ДОУ по ул. Верховая в Приокском районе г. Н. Новгорода» следующих видов работ:

- монтаж внутренних дверей со всеми вспомогательными работами (монтаж ручек, замков, доводчиков, обналички);

- устройство штукатурки, шпатлевки дверных откосов, монтаж перфорированного уголка;

- укладка линолеума со всеми вспомогательными работами;

- устройство плинтусов со всеми вспомогательными работами;

- облицовка металлокаркаса теневых навесов профлистом (стены, кровля);

- устройство полов из досок в теневых навесах с антисептированием и окраской;

- устройство шпаклевки стен со всеми вспомогательными работами;

- устройство окраски стен за два слоя со всеми вспомогательными работами;

- демонтаж внутренних дверей с сохранением изделий (ручек, замков, доводчиков, обналички);

- прочие работы (заделка, замазка отверстий межэтажных, межкомнатных).

Сроки выполнения работ ограничены с 07.12.2021 по 25.12.2021 (пункты 4.1., 4.2. договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами ориентировочно 2 000 000 руб. Окончательная стоимость комплекса работ определяется по фактически выполненным объемам (п. 2.1. договора).

Истцом по результатам выполнения работ были выставлены ответчику Акты формы КС-2 и справки КС-3 от 25.12.2021 № 1 на сумму 1 581 331 руб., № 2 на сумму 85 000 руб.

Акт от 25.12.2021 № 1 на 1 581 331 руб. подписан с обеих сторон договора без претензий и замечаний.

Акт от 25.12.2021 № 2 на работы стоимостью 85 000 руб. подписан истцом в одностороннем порядке /на прочие работы (замазка отверстий межэтажных, межкомнатных, разгрузочно-погрузочные работы, уборка помещений крупный строительный мусор, работа пылесосом, механическая и химическая уборка пличного покрытия, влажная уборка).

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 1 500 000 руб., в числе которых оплата 15.12.2022 и 30.12.2022 100 000 руб.

Платежные документы сторонами не представлены, однако, данные обстоятельства не оспариваются и указываются в качестве фактических с обеих сторон, в связи с чем в силу статьи 70 АПК РФ данный факт принимается судом как не требующий дальнейшего доказательства.

В порядке п. 3.3. генподрядчик оплачивает не более 95 % от суммы актов по форме КС-2. Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта о приемке при соблюдении следующих условий:

- представление подрядчиком утвержденных генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3;

- удержания стоимости работ по устранению дефекта последнего на основании «Акта выявления дефекта» (п. 10.2) и при условии, что работы по устранению дефекта производились силами и средствами подрядчика.

Отсутствие оплаты работ в полном объеме послужило основанием для предъявления предпринимателем иска в суд.

Ответчик против иска возразил, указав сумму долга в размере 81 331 руб., пояснив при этом, что работы стоимостью 85 000 руб. обществом не приняты, а с учетом штрафа в размере 31 626,62 руб. по п. 10.4. договора долг, по расчетам ответчика, составляет 49 704,38 руб.

ООО «НСГС» просит суд в иске ИП ФИО1 отказать.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив правовые позиции сторон, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 7.1. договора истец обязался не позднее 25 числа каждого месяца представлять ответчику за отчетный период акты и справки.

04.03.2022 истцом ответчику даны пояснения относительно акта № 2 на 85 000 руб. с приложением табеля февраль и направлены по электронной почте, указанной в реквизитах сторон в договоре.

Пунктом 13.3. договора стороны предусмотрели вариант обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

В материалы дела представлен счет на оплату от 24.12.2021 № 915 на сумму 34 409 руб. и пояснения в электронной переписке относительно расчета данных затрат в человеко/часах по условиям договора (п. 2.1.).

В связи с чем довод и утверждения общества о том, что акт № 2 ему не направлялся, судом не принимается.

Сторонами согласованы определенные виды работ, а также «прочие», в числе которых заделка, замазка отверстий межэтажных, межкомнатных, поименованные истцом в акте № 2 к приемке.

Из обобщения судебной практики в п. 14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 7.2. договора ответчику как генподрядчику предоставлен срок на рассмотрение первичной документации и подписание 10 рабочих дней либо на мотивированный отказ от подписания.

Вместе с тем, мотивированного отказа от приемки и подписания акта выполненных работ № 2 со стороны ответчика суду не представлено.

В отношении штрафных санкций и удержания из стоимости работ к оплате 31 626,62 руб. суд установил следующее.

Ответчиком представлена Справка о компенсации затрат заказчиком по уборке мусора на строительной площадке в размере 31 626,62 руб. (в графе «расчет произвел» содержится подпись ФИО3). Графа для визы руководителем организации заказчика-ответчика ФИО4 подписи не содержит.

Согласно электронной переписке сведений о направлении истцу штрафа и расчета к нему 25.12.2021 и до 09.12.2022 суду не представлено.

Ответом на претензию от 09.12.2022 № 89-С общество представило истцу пояснения об удержании 2 % в соответствии с п. 10.4 договора - за нарушение п. 5.9. договора по уборке мусора компенсация затрат генподрядчика составила 31 626,62 руб.

Отметок в акте КС-2 от 25.12.2021 № 1 на 1 581 331 руб. о неуборке мусора истцом не имеется.

В соответствии с п. 10.2. договора в случае выявления дефекта выполненных работ представителями ответчика-генподрядчика в присутствии представителей истца-подрядчика составляется «Акт выявления дефекта», в котором указываются вид, размер, стоимость работ и сроки устранения дефекта.

В случае неустранения истцом дефекта ответчику предоставляется право удержания стоимости работ по устранению дефекта.

Согласно п. 10.4. договора за нарушение п. 5.9. договора по систематической уборке мусора генподрядчик удерживает 2 % с причитающихся подрядчику денежных средств от суммы актов выполненных работ по форме КС-2.

Документально расходы / затраты ответчика на уборку мусора не подтверждены.

Ответчиком указывается на нарушение истцом условий по систематической уборке мусора, вместе с тем, какого-либо документа, фиксирующего такое систематическое нарушение, в материалах дела отсутствует.

Кроме прочего, судом учитывается период выполнения работ, согласованный сторонами с 07.12.2021 по 25.12.2021, т.е. 19 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства выполнения истцом спорных работ стоимостью 85 000 руб. акт КС-2 № 2; а удержание штрафа ответчиком в размере 31 626,62 руб., что является в силу договорных условий компенсацией затрат общества на уборку мусора, документально не обоснованным.

В силу статьи 711 ГК РФ в обязанности заказчика входит уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 8. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из фактических обстоятельств дела и нормативного регулирования, приведенного выше, суд находит исковые требования ИП ФИО1 предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

ИП ФИО1 заявлено в исковом заявлении о компенсации судебных расходов, в числе которых затраты на оплату юридической помощи за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В подтверждение затрат истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022 № 47 И/2019 и спецификация к договору по составлению иска к ООО «НСГС», содержащая расписку исполнителя о получении денежных средств за услугу.

Согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, оценив представленные доказательства, находит достаточным подтверждение расходов истца, в связи с чем ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворяет.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, также возложены на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

- 166 331 руб. задолженности по оплате работ по договору от 06.12.2021 № 40-СВ/20211;

- 5 989,93 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова