Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А37-311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-311/2023
г. Магадан
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Легион» (ОГРН 1034900024752, ИНН 4909909337, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 7, подв. 2)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 9» (ОГРН 1124910000269, ИНН 4909112982, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Майская, зд. 22 Б)

о взыскании 1 460 160 рублей 00 копеек, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек

при участии представителей: от истца: Завьялов Д.В. – представитель, доверенность от 20.09.2022, диплом от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Легион» (далее – истец, ООО «ОА «Легион»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 9» (далее – ответчик, МБОУ «НШ-ДС № 9»), о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг физической (не вооруженной) охраны объектов от 28.10.2022 № 17/27, от 16.11.2022 № 17/28, от 12.12.2022 № 17/29 в размере 1 460 160 рублей 00 копеек; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.


В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела копию акта сверки взаимных расчетов, подписанного представителями сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определения суда от 22.02.2023 не выполнил.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МБОУ «НШ-ДС № 9» (заказчик) и ООО «ОА «Легион» (исполнитель) заключены муниципальные контракты от 28.10.2022 № 17/27, от 16.11.2022 № 17/28, от 12.12.2022 № 17/29 (л.д. 7-12, 15-20, 23-28), предметом которых является оказание услуг физической (не вооруженной) охраны объектов МБОУ «НШ-ДС № 9» по адресу: г. Магадан, ул. Майская, 22-Б в соответствии с условиями контрактов и Техническим заданием (приложение № 2 к контрактам), которое является неотъемлемой частью контрактов (пункт 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов исполнитель осуществляет оказание услуг согласно условиям и по цене, указанным в Спецификации (приложение № 1 к контрактам).

Срок оказания услуг установлен в пункте 3.2 контрактов.


Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта составляет 486 720 рублей 00 копеек.

В пункте 2.4 контрактов установлено, что исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет заказчику счет в 1 экземпляре и акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах. Указанные документы в соответствии с инструкцией о бухгалтерском учете от 01.12.2010 № 157-Н обязательно должны содержать ссылки на реквизиты контрактов. Оплата оказанных услуг производится по безналичному расчету в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ и условиями контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что истец в рамках вышеуказанных контрактов оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 1 460 160 рублей 00 копеек (486 720 рублей * 3 контракта), что подтверждается подписанными сторонами актами от 20.11.2022 № 773, от 16.12.2022 № 798, от 10.01.2023 № 1 (л.д. 14, 22, 30).

Оплату задолженности в указанном размере ответчик не произвел, несмотря на претензию истца от 27.01.2023 № 12/1 (л.д. 31).

Факт оказания охранных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов.

На основании статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части полной оплаты услуг по охране не выполнил.

Расчет суммы долга судом проверен и признается обоснованным.

Представитель ответчика возражения по существу иска не представил.


По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контрактам в размере 1 460 160 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.


В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если


заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в размере 40 000 рублей, заявленные истцом к взысканию по настоящему делу, состоят из понесенных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между ООО «ОА «Легион» (заказчик) и гр. Завьяловым Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 34-36), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и услуги по организации претензионной работы, представительству в арбитражном суде первой инстанции по исполнению договорных обязательств МБОУ «НШ – ДС № 9», а именно:

- изучение документов и оценка состояния исполнения договорных обязательств по следующим муниципальным контрактам на оказание услуг физической (не вооруженной) охраны № 17/27 от 28.10.2022, № 17/28 от 16.11.2022, № 17/29 от 12.12.2022;

- организация и ведение претензионной работы, включая составление претензий, писем, сверки расчетов и т.д. (досудебное урегулирование спора);

- разработка и направление ответчику и в Арбитражный суд Магаданской области искового заявления о взыскании задолженности;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Магаданской области (не более 4-х судебных заседаний);

- составление и предъявление в Арбитражный суд Магаданской области ходатайств, заявлений, расчетов, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах заказчика, самостоятельно.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги, а также своевременно оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 40 000 рублей 00 копеек.

02.02.2023 по акту выполненных работ ООО «ОА «Легион» без претензий приняло оказанные исполнителем юридические услуги (л.д. 37).

Денежные средства в размере 40 000 рублей получены Завьяловым Д.В., что подтверждается копией чека от 27.01.2023 № 200kmsduhv (л.д. 39).

Указанные документы в совокупности подтверждают факт несения ООО «ОА «Легион» судебных расходов в размере 40 000 рублей.


Представителем ООО «ОА «Легион» Завьяловым Д.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлены: претензия от 27.01.2023 № 12/1, исковое заявление от 02.02.2023 и необходимые документы, ходатайство от 15.02.2023 о приобщении документов к материалам дела; осуществлено представительство в судебном заседании 21.03.2022.

Согласно Рекомендациям по стоимости юридических услуг, оказываемых Магаданской областной коллегией адвокатов на 2022 год, утвержденным председателем президиума Магаданской областной коллегии адвокатов 10.01.2022, юридическая помощь по арбитражным делам составляет: составление искового заявления от 30 000 рублей, составление процессуальных документов от 5 000 рублей, ведение дела в суде первой инстанции от 60 000 рублей (л.д. 40).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание расценки стоимости юридических услуг в Магаданской области, суд признает разумными судебные расходы истца по настоящему делу на сумму 40 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 460 160 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 27 602 рублей.

Истец платежным поручением от 03.02.2023 № 40 уплатил госпошлину в размере 27 602 рублей (л.д. 63).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 27 602 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного

учреждения «Начальная школа – детский сад № 9» (ОГРН 1124910000269, ИНН

4909112982), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью охранное

агентство «Легион» (ОГРН 1034900024752, ИНН 4909909337), основной долг в


размере 1 460 160 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 602 рублей 00 копеек, а всего – 1 527 762 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 0:27:00

Кому выдана Астахова Елена Александровна