Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А50-5457/2024

Арбитражный суд Пермского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

    арбитражного суда первой инстанции


город Пермь

«01»   июля   2024 года                                          Дело № А50-5457/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

 Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (614025, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИБПОЛИПАК» (644120, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортный брокер» (628600, Ханты-Мансийский АО, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 800 рублей,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПОЛИПАК» о взыскании штрафа за простой вагонов  по договору поставки № 3013РО/2021-УБ от 06.08.2021 в размере 7 800 рублей.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, дополнения к отзыву, в которых исковые требования не признал, указал, что просрочки по разгрузке вагонов не было, в подтверждение представил электронные ведомости подачи и уборки вагонов, указал, что истец неверно трактует условия договора.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что позиция  ответчика о рассмотрении подъездных путей ООО «Бетон Строй» как конечной станции назначения, с прибытия на которую начинается течение нормативного срока разгрузки вагонов с товаром, предназначавшимся для ответчика является неверным, не основанным на положениях законодательства о железнодорожном транспорте, по мнению истца, подъездные пути ООО «Бетон Строй» являются путями необщего пользования, необходимо исчислять простой вагонов с момента прибытия вагонов на станцию Московка Западно-Сибирской железной дороги, нарушение срока допущено со стороны ответчика уже на этапе подачи вагонов для разгрузки со станционных путей на подъездные.

29.05.2024 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки по договору поставки № 3013РО/2021-УБ от 06.08.2021 за простой вагонов в размере 7 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

04.06.2024 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Кульбаковой Е.В. в очередном ежегодном отпуске срок изготовления мотивированного решения был определен к 08.07.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  Из материалов дела следует, что 06.08.2021 между ООО «Уралбумага» (Поставщик) и ООО «СИБПОЛИПАК» (Покупатель) заключен договор № поставки товаров № 3013РО/2021-УБ  (далее – договор) (л.д. 10-14).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 5.3. договора при доставке товара железнодорожным транспортом перевозка осуществляется силами привлеченного поставщиком ж/д перевозчика либо привлеченного покупателем ж/д перевозчика; покупатель обязан произвести разгрузку товара в пункте доставки, выполнить иные мероприятия, предусмотренные нормативными правовыми актами в сфере железнодорожных перевозок, установленные применительно к выгрузке грузов (очистка вагонов и т.д.) и обеспечить перевозку до необходимого ему места. Разгрузка товара осуществляется на железнодорожной станции назначения, указанной в согласованных сторонами отгрузочных реквизитах.

Из пункта  8.8 Договора следует, что при нарушении сроков, установленных п. 5.3.7 договора, покупатель обязан оплатить штрафы и простой состава (вагонов) по тарифам, установленным организацией, предоставляющей ж/д вагоны. Данная сумма должна быть оплачена покупателем в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком соответствующих счетов и предоставления документов, подтверждающих убытки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар посредством доставки железнодорожным транспортом, а именно вагонами № 29148152, № 54605282.

Поставка товара указанными железнодорожными вагонами ответчиком не оспаривается.

Вагоны № 29148152, № 54605282 для поставки товара ответчику были предоставлены привлеченным железнодорожным перевозчиком ООО «Транспортный брокер» на основании заключенного с ООО «Уралбумага» договора предоставления железнодорожного подвижного состава № 17/ТБ-19 от 26.06.2019 в редакции дополнительного соглашения № 36 от 22.05.2023, согласно которому, штраф нахождения вагонов сверх согласованного нормативного срока составляет 2 600 рублей за один вагон в сутки.

Третьим лицом ООО «Транспортный брокер» в адрес истца выставлен счет № 12-9-01 от 12.09.2023 на оплату штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в том числе за вагоны № № 29148152 (2 суток) в размере 5 200 рублей, № 54605282 (1 сутки) в размере 2 600 рублей.

Истец, на основании указанного счета произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 14410 от 26.10.2023 (л.д. 27).

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В письменном ответе исх.№ 111 от 23.11.2023 на претензию ответчиком указано на отсутствие нарушения временного промежутка по выгрузке вагонов.

Поскольку ответчиком штраф за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с положениями, предусмотренными договором поставки №  3013РО/2021-УБ от 06.08.2021, не перечислен, истец полагая, что покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, в результате чего поставщик был вынужден заплатить собственнику вагонов штраф за сверхнормативный простой данных вагонов, ООО «Уралбумага» в соответствии с пунктом 5.3.7. договора поставки обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с покупателя убытков в размере указанного штрафа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности этих фактов.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования истца основаны на неверном толковании условий договора, а именно отгрузочные реквизиты подлежат согласованию сторонами, разгрузка товара производится на железнодорожной станции назначения, указанной в согласованных сторонами отгрузочных реквизитах; согласно спорных транспортных железнодорожных накладных «станцией назначения» определена: ФИО1 Сиб. ж.д. Подача на подъездной путь ООО «Бетон Строй»; согласно электронным ведомостям подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э № 083325 и № 086347 следует, что нарушения временного промежутка по выгрузке вагонов свыше 3 суток (72 часа) зафиксировано не было.

Возражения ответчика относительно отсутствия простоя вагонов №№ 29148152, 54605282  отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.3.6. договора разгрузка товара осуществляется на железнодорожной станции назначения, указанной в согласованных сторонами отгрузочных реквизитах.

Согласно пункту 5.3.7. договора разгрузка товара должна быть произведена покупателем в течение 3 суток с момента прибытия груженого ж/д вагона на станцию назначения. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждается календарным штемпелем в железнодорожных накладных.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации   следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с оригиналами транспортных железнодорожных накладных:

№ ЭЛ652646 (отправитель ООО «Уралбумага», станция отправления Голованово, станция назначения ФИО1 Сиб ж.д., подача на подъездной путь ООО «Бетон строй», грузополучатель ООО «Бетон строй») вагон № 29148152 прибыл на станцию назначения ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. МОСКОВКА МСК 09.08.2023 23:57, уведомление грузополучателя о прибытии груза МСК 10.08.2023 02:16;

 № ЭЛ652646 (отправитель ООО «Уралбумага», станция отправления Голованово, станция назначения ФИО1 Сиб ж.д., подача на подъездной путь ООО «Бетон строй», грузополучатель ООО «Бетон строй») вагон № 54605282 прибыл на станцию назначения ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. МОСКОВКА МСК 21.08.2023 06:46, уведомление грузополучателя о прибытии груза МСК 21.08.2023 10:55.

Из материалов дела следует, что разногласий по датам и времени разгрузки спорных вагонов (14.08.2023 и 25.08.2023 соответственно) между сторонами не имеется.

В связи с указанным, доводы ответчика о прибытии вагонов под разгрузку на станцию назначения в иное время и отсутствии нарушения временного промежутка по выгрузке вагонов более трех суток, являются необоснованными, противоречащими доказательствам, представленным истцом в материалы дела.

Представленные ответчиком в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов № 086347 и № 083325 не являются доказательством прибытия спорных вагонов на станцию назначения, поскольку из договора следует, что таким доказательством является календарный штемпель в железнодорожных накладных, в связи с чем, указанные ведомости  не позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

  Заключая с истцом договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату цистерн на согласованных сторонами условиях в договоре (п. 5.3.7. договора). Условиями договора на ответчика возложена ответственность за действия своих грузополучателей по соблюдению срока нахождения вагонов третьего лица на станциях назначения.

Договором не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом, в том числе от уплаты штрафа, ввиду нарушения обязательств (бездействий) иных лиц.

Таким образом, поскольку время нахождения вагонов третьего лица на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании календарного штемпеля в железнодорожных накладных, поэтому истцом представлены надлежащие доказательства, как по размеру исковых требований, так и по основанию применения ответственности.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Разногласий по условию о размере штрафа, либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось.

  Зная, что договором предусмотрена ответственность за простой вагонов, ответчик (его грузополучатель) в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил.

  Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, а также документов свидетельствующих об отсутствии сверхнормативного простоя по спорным вагонам, ответчик не представил.

          Сумма штрафа на момент подачи иска в суд ответчиком не уплачена.

  Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что из-за действий ответчика (его грузополучателя) истец был вынужден уплатить своему контрагенту ООО «Транспортный брокер» 7 800 руб. штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждено представленным в дело платежным поручением, и сторонами размер понесенных ООО «Уралбумага» убытков не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПОЛИПАК» (644120, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (614025, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки по договору поставки № 3013РО/2021-УБ от 06.08.2021 за простой вагонов в размере 7 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                       Е.В. Кульбакова