Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А27-5482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5482/2021
город Кемерово
19 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской противопожарный сервис», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7», город Мыски Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 093,51 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 29.03.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской противопожарный сервис» (ООО «ГПС», истец) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7» (МКОУ «СКОШ № 7», ответчик) о взыскании 11 093,51 руб. задолженности по договору № 6/ТО от 30.12.2019 на техническое обслуживание объектового оборудования интегрированной системы мониторинга «Мираж», из которых:

- 10 800 руб. основного долга за январь-декабрь 2020 года,

- 293,51 руб. неустойки за период с 10.02.2020 по 02.02.2021.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021, на основании Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», предварительное судебное заседание было отложено на 14.05.2021.

Предварительное судебное заседание, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие извещенных о дате и времени судебного заседания, сторон.

Ответчик письменный отзыв не представил, ходатайств и возражений не заявил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

30 декабря 2019 года между ООО «ГПС» (Исполнитель) и МКОУ «СКОШ № 7» (Заказчик) заключен договор № 6/ТО, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение технического обслуживания (ТО) объектового оборудования интегрированной системы мониторинга «Мираж» на базе системы передачи информации на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика: МКОУ «СКОШ № 7» по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Стоимость ТО системы в месяц составила 900 руб. (пункт 2.1. договора), в год – 10 800 руб. (пункт 2.2. договора) и подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком счета, акта оказанных услуг (пункт 2.4. договора).

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, стороны в пункте 6.3. договора, предусмотрела право исполнителя потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора ООО «ГПС» оказало и МКОУ «СКОШ № 7» услуги на сумму 10 800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 102 от 24.01.2020, № 379 от 28.02.2020, № 588 от 26.03.2020, № 791 от 22.04.2020, № 977 от 21.05.2020, № 1198 от 18.06.2020, № 1351 от 20.07.2020, № 1702 от 24.08.2020, № 1971 от 25.09.2020, № 2113 от 16.10.2020, № 2353 от 23.11.2020, № 2620 от 28.12.2020, подписанным и заверенным печатью ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец 05.02.2021 направил ответчику претензию № 7 от 02.02.2021 с требованием оплаты долга и неустойки.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, на дату настоящего судебного заседания, составил 1 10 800 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 10 800 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 293,51 руб. неустойки за период с 10.02.2020 по 02.02.2021.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательному учреждению «Специальная коррекционная общеобразовательная школа № 7», город Мыски Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской противопожарный сервис», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 10 800,00 руб. задолженности, 293 руб. 51 коп. пени, всего 11 093 руб. 51 коп., а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский