Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А43-929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-929/2020

г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-16),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированная Охранная Организация «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область город Павловок ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 304525411100170) Нижегородская область город Сарово взыскании 28 100 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлены требования о взыскании 28 100 руб. 00 коп., в том числе: 14 000 руб. долга и 14 100 руб. пени за период с 28.08.2018 по 20.01.2020, а также пени за период с 21.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из величины 0,25% за каждый день просрочки.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.01.2020 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 7 159 руб., в том числе: 7 000 руб. на оплату услуг представителя и 159 руб. почтовых расходов.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 27.03.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению заявление общества о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 27.03.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между истцом (Охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор охранных услуг № 244, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, находящихся по адресу, указанному в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога».

Дополнительным соглашением №2 от 13.12.2018 из списка охраняемых объектов исключен объект парикмахерская «Top Gun».

Договор оказания услуг заключен сторонами сроком на 1 год с момента подписания (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора сумма вознаграждения охране за оказанные заказчику услуги определяется Перечнем охраняемых объектов, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость охранных услуг в месяц согласно Приложению № 1 к договору составила 2 000 руб. 00 коп.

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» следующим образом: первый платеж вносится в течение 3 дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета. За просрочку платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, март 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года в сумме 14 000 руб. 00 коп., а также начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 28.08.2018 по 20.01.2020 в сумме 14 100 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сниженных по собственной истцом инициативе.

16.12.2019 общество обратилось к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность и начисленные пени за просрочку платежа. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно акта от 30.09.2018 № 1713, 31.10.2018 № 1899, 31.03.2019 № 643, 31.05.2019 № 1179, 30.06.2019 № 1437. Доказательства направления актов в адрес ответчика представлены в дело.

Подписанные в одностороннем порядке акты признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 14 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 100 руб. 00 коп. пени за период с 28.08.2018 по 20.01.2020, исходя из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сниженных по собственной истцом инициативе.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» следующим образом: первый платеж вносится в течение 3 дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета. За просрочку платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Расчет неустойки проверен судом и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении ее размера не заявил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными материалами дела доказательствами, требование истца о взыскании 14 100 руб. 00 коп. пени за период с 28.08.2018 по 20.01.2020 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 28 100 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 159 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 12.12.2019, расходный кассовый ордер от 31.01.2020 №17, акт сдачи-приема услуг от 31.01.2020.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; фактически оказанные юридические услуги, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 7 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде почтовых расходов в сумме 159 руб. 00 коп., в обоснование которых истцом представлены: почтовые квитанции от 16.12.2019 №Прод261388, от 20.01.2020 №Прод151979, расходный кассовый ордер от 31.01.2020 №18.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Факт несения расходов в сумме 159 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 159 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 304525411100170) Нижегородская область город Саров, в общества с ограниченной ответственностью Специализированная Охранная Организация «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область <...> 100 руб. 00 коп. долга; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 159 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева