Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А24-4736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4736/2022
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Монотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 962 881,86 руб.


при участии:

от истца:

не явились,


от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения» (далее – истец, адрес: 694060, Сахалинская область, Долинский район, с. Сокол, ул. Путевая, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монотэк» (далее – ответчик, адрес: 684014,<...>, офис 7) о взыскании 2 962 881,86 руб., из которых 2 858 032,00 руб. долга по оплате товара, поставленного по договорам № СП10-СХЛ, № СП12-СХЛ, № СП20-СХЛ, № СП22-СХЛ от 03.06.2021, и 104 849,86 руб. неустойки, начисленной за период с 27.07.2021 по 29.08.2022, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры поставки строительных материалов № СП10-СХЛ, № СП12-СХЛ, № СП20-СХЛ и № СП22-СХЛ, по условиям которых поставщик в порядке и на условиях, указанных в договорах, обязался поставить покупателю товарный бетон, строительный раствор, инертные материалы и иные товары (товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 1.2 договоров поставка товара осуществляется партиями в соответствии с письменными заявками покупателя, в которых обозначается конкретный объем и качественные характеристики товара. Наименование (марка, класс, дополнительные характеристики) и цена товара определены в приложениях № 1 (спецификации), являющихся неотъемлемой частью договоров.

Поставка товара осуществляется при его наличии его складе у поставщика в течение пяти дней после получения от покупателя письменной заявки на поставку товара с обязательным указанием даты отгрузки, объема, вида товара, подлежащего поставке, в соответствии с наименованием и ценой, указанной в приложении № 1 (спецификации), а также контактные данные лица, уполномоченного принимать товар от лица покупателя с предъявлением доверенности, подписанной генеральным директором ООО «Монотэк» (пункты 1.3 договоров).

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа (пункты 1.4 договоров).

Пунктами 4.2 договоров стороны согласовали, что оплата товара производится на условиях 100% предоплаты от стоимости предназначенного к отгрузке товара (в соответствии с поданной заявкой) по выставленному счету путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Документами, подтверждающими фактический объем поставленного товара, являются подписанные сторонами по каждой поставке товарные накладные (ТОРГ-12, ТТН или УПД) до момента полного погашения аванса.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он поставил ответчику товар на общую сумму 3 496 032,00 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 280921-00001 от 28.09.2021, № 270921-00001 от 27.09.2021, № 270721-00001 от 27.07.2021, № 310721-00034 от 31.07.2021, № 300921-00036 от 30.09.2021, № 240921-00002 от 24.09.2021, № 270921-00002 от 27.09.2021, № 3000921-00054 от 30.09.2021, № 270921-00003 от 27.09.2021, № 220821-00001 от 22.08.2021, подписанные со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

Ответчик платежным поручением № 265 от 11.11.2021 оплатил только часть поставленного товара. В результате частичной оплаты на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 858 032,00 руб. (3 496 032,00 руб. – 638 000,00 руб.), неоплата которой послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив условия договоров от 03.06.2021 № СП10-СХЛ, № СП12-СХЛ, № СП20-СХЛ и № СП22-СХЛ, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все их существенные условия, договоры являются заключенными, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 3 496 032,00 руб. и его частичная оплата подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и платежным поручением.

Доказательств, опровергающих факт получения от истца товара, либо подтверждающих полную оплату задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, в связи с чем требования истца о взыскании 2 858 032,00 руб. долга по договорам поставки строительных материалов № СП10-СХЛ, № СП12-СХЛ, № СП20-СХЛ, № СП22-СХЛ от 03.06.2021 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 104 849,86 руб. неустойки, начисленной за период с 27.07.2021 по 29.08.2022, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.3 договоров № СП10-СХЛ, № СП12-СХЛ, № СП20-СХЛ, № СП22-СХЛ от 03.06.2021 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки платежа уплата неустойки покупателем не освобождает последнего от ответственности за неисполнение обязательств по договорам, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договоров № СП10-СХЛ, № СП12-СХЛ, № СП20-СХЛ, № СП22-СХЛ от 03.06.2021 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договорах достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктами 8.3 договоров.

Истец производит расчет неустойки за период с 27.07.2021 по 29.08.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяли свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку в данном случае обязанность ответчика по оплате товара возникла в 2021 году, то есть до введения моратория, то на указанную задолженность неустойку возможно начислять по 31.03.2022 включительно и далее, в случае отсутствия оплаты, с 02.10.2022.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет неустойки за общий период с 27.07.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 693,56 руб. (из них 5 095,23 руб. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, 1 164,21 руб. за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, 3 288,48 руб. за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, 1 682,43 руб. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, 7 501,75 руб. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022, 3 282,93 руб. за период с 24.09.2021 по 31.03.2022, 2 151,42 руб. за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, 4 451,47 руб. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022, 13 957,14 руб. за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, 10 361,00 руб. за период с 22.08.2021 по 11.11.2021 и 8 757,50 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в твердой сумме суд отказывает.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях от 07.11.2022, о неприменении к спорным правоотношениям положений Постановления № 497 суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие сложившейся судебной практике.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании неустойки со 02.10.2022 (день, следующий за днем окончания моратория) по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере и 37 263,00 руб.; на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монотэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения» 2 858 032,00 руб. долга, 61 693,56 руб. пеней и 37 263,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 956 988,56 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней, рассчитанных в твердой сумме, отказать.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Монотэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотские месторождения» пеней на 2 858 032,00 руб. долга со 02.10.2022 по день его фактической уплаты из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук