Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А05-823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-823/2020
г. Архангельск
12 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к ответчикам:

судебному приставу-исполнителю ФИО1 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163069, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002, <...>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Двина» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...> (2))

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

о признании незаконным постановления от 21.01.2020 № 29047/20/1873 (по исполнительному производству № 21541/19/29047-ИП),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019)

ответчиков – не явились

третьего лица (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») – ФИО3 (доверенность от 31.12.2019)

третьего лица (ООО «РЦ «Двина») – не явился

установил:

ООО «Архангельские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) от 21.01.2020 № 29047/20/1873 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), вынесенного по исполнительному производству № 21541/19/29047-ИП).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Ответчик представил отзыв и копии материалов исполнительного производства.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП по АО и НАО и ООО «РЦ «Двина».

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество является должником по сводному исполнительному производству № 30798/18/29047-СД (постановление от 07.12.2018 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство).

В состав указанного исполнительного производства входит исполнительное производство № 21541/19/29047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 серии ФС № 900059835, взыскателем по которому является ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (решением арбитражного суда от 14.03.2019 по делу № А05-1066/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) взыскано 1 122 987 руб. 65 коп., в том числе 1 092 603 руб. 62 коп. долга и 30 384 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 14.03.2019; неустойка в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 092 603 руб. 62 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты, произведенной в срок до 17.03.2019; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 092 603 руб. 62 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.03.2019 по день фактической оплаты, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. почтовых расходов).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила, что между Обществом и ООО «РЦ «Двина» заключен агентский договор № 3 от 01.03.2019 о начислении и учёте платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с недостаточностью денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства № 21541/19/29047-ИП, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 21.01.2020 № 29047/20/1873 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).

В соответствии с этим постановлением обращено взыскание на имущественное право должника (Общества) – право получения денежных средств по указанному агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления, с последующим перечислением (еженедельно) на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для погашения остатка задолженности в размере 555 754, 23 руб.

Заявитель оспаривает указанное постановление судебного пристава-исполнителя, полагая, что денежные средства, перечисляемые им должнику по агентскому договору, имеют целевое назначение, и обращение на них взыскания влечёт нарушение прав третьих лиц - жильцов многоквартирных домов, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и должнику как управляющей компании.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подп.3 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьёй 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п.7 ч.1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст.75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что должник является управляющей компанией и по состоянию на 21.01.2020 имеет по исполнительному производству № 21541/19/29047-ИП долг в сумме 555754руб.23коп.

Ответчиком установлено, что должником заключен договор с ООО «РЦ «Двина» (агент), которое обязуется по поручению Общества (принципала) от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление, учёт и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в многоквартирных домах, управляемых принципалом, а также рассчитывать и собирать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечислять поступившие платежи и пени на расчетный счет, указанный принципалом, не позже 3-х рабочих дней с даты поступления их на расчетный счет агента. Под платежами за жилищно-коммунальные услуги в рамках указанного договора понимаются плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги: отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и электроэнергию.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), которым обращено взыскание на право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Действующее законодательство об исполнительном производстве применительно к рассматриваемой ситуации не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие именно должнику в размере 50% от каждого поступления, что не препятствует должнику осуществлять свою деятельность.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель фактически обратил взыскание на денежные средства, собранные жильцами для перечисления в ресурсоснабжающие организации, противоречат содержанию оспариваемого постановления, поскольку взыскание обращено на имущественное право должника, т.е. право именно должника на получение денежных средств по агентскому договору. Соответственно, перечислению на депозитный счет подлежит 50 % денежных средств, подлежащих перечислению агентом в адрес принципала.

Заявителем не учитывается, что Закон № 229-ФЗ разделяет обращение взыскания на имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц (ст.77 Закона № 229-ФЗ), и обращение взыскания на имущественные права должника (ст.75 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору (Определения № 309-КГ16-9974, № 306-КГ17-8713, № 309-КГ17-536).

Между тем, в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель в рамках применения ст.75 Закона № 229-ФЗ обратил взыскание по своему постановлению на имущественное право должника, т.е. на право получения денежных средств по агентскому договору, подлежащих перечислению самому должнику.

Вопреки доводам заявителя судебный пристав-исполнитель не руководствовался ст.77 Закона № 229-ФЗ и не обращал взыскание на денежные средства населения, поступающие расчетному центру как платежному агенту.

Кроме того, должником не учитывается, что его долг по исполнительному производству № 21541/19/29047-ИП в сумме 555754руб.23коп. как раз и составляет задолженность за коммунальные услуги РСО за электрическую энергию в связи с осуществлением им функции управляющей компании. Неисполнение должником обязанностей перед РСО нарушает права добросовестных жильцов, своевременно оплачивающих такие услуги.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону № 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что исполнение постановление производится ООО «РЦ Двина» по составляемым Обществом расчетам от сумм, принадлежащих должнику (согласно формулировке п.1 постановления), поэтому указание в п.2 постановления иной формулировки не имеет существенного значения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам № 29047/20/1873 от 21.01.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21541/19/29047-ИП.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская