Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А36-1266/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1266/2019
г. Липецк
04 июня 2019 г.
резолютивная часть решения принята 06 мая 2019

мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, ОГРНИП 305482214510850, ИНН <***>)

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, г. Липецк, площадь им. Г.В. Плеханова, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7780,33 руб. в возмещение убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, далее Управление, ответчик) о взыскании 7780,33 руб. в возмещение убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 04.03.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О начале судебного процесса стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика 01.04.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил отказать в его удовлетворении.

Решением (резолютивная часть) от 06.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

29.05.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба (отправка согласно почтовому штемпелю 15.05.2019.

Как видно из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» текст судебного акта был опубликован 11.05.2019. Таким образом, истцом не нарушен срок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5, 6).

В качестве меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении у ИП ФИО1 изъята алкогольная продукция, о чем свидетельствует протокол изъятия от 11.07.2018.

Согласно вступившему в законную силу решению Липецкого областного суда по делу №7-116/2018 от 13.12.2018 управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обязано возвратить ФИО1 согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 и находящиеся на хранении товары. (л.д. 13-16).

12.12.2018 ФИО1 обратилась в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с требованием возместить в течение 10 дней причиненный ущерб в сумме 7780 руб. 33 коп. (л.д. 9).

22.01.2019 требование предпринимателя отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность действий со стороны Управления (л.д. 10).

Истец, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий (бездействия) управления потребительского рынка, ему причинен вред в сумме 7780 руб. 33 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств и на основании указанных норм права, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действия (бездействие) сотрудников ответчика в установленном законом порядке, а также свидетельствующие о том, что убытки, понесенные истцом, возникли именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Кроме того, истец не доказал, что действия (бездействие) ответчика явилось единственным препятствием для реализации изъятой алкогольной продукции.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что истечение срока хранения алкогольной продукции (пива) имело место именно в период нахождения данной продукции в качестве изъятого товара в Управлении потребительского рынка.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт получения алкогольной продукции, ее производителя, протоколы изъятия товара, сертификаты, в которых был определен предельный срок хранения данной продукции.

В их отсутствие представленный истцом прайс-лист на 01.06.2018, выданный ООО «Липецкпиво» не подтверждает заявленные истцом обстоятельства и заявленные доводы.

Акт о возврате изъятых вещей от 21.12.2018, заявление ИП ФИО1 к акту о возврате изъятых вещей не содержат сведений о дате изготовления и сроках реализации данной продукции ( л.д. 11, 12).

Из представленных истцом по делу доказательств невозможно установить тот факт, что истечение срока хранения алкогольной продукции (пива), то есть срока, в течение которого эта продукция могла быть реализована, имело место именно в период нахождения данной продукции в качестве изъятого товара в Управлении потребительского рынка.

Акт об уничтожении товара истцом не представлен.

Иные документы, либо другие относимые, допустимые и достоверные доказательства названного факта, истцом в материалы дела не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что товар был изъят в рамках возбужденного административного дела, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, следовательно, принятая мера по изъятию была осуществлена в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам Управления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него 7780 руб. 33 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся в силу ст. 110 АПК РФ на истца ( л.д. 8).

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.И. Карякина