Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А55-33663/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Дело №

А55-33663/2025
15 октября 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2025 года дело по иску

АО «ТД «Электротехмонтаж», (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Станкоэксперт» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании

при участии в заседании

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Станкоэксперт» о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ПКир1/2496-2021 от 25.10.2021 в размере 189 528 руб., пени из расчета на 10.09.2025 в размере 13 317,10 руб., пени за просрочку оплаты после 10.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, распределить уплаченную государственную пошлину.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска. Цену иска с учетом принятых уточнений равной 14 264,74 руб.

От ответчика поступило заявление о признании  иска в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СтанкоЭксперт» заключен договор поставки №202/ПКир1/2496-2021 от 25.10.2021 по условиям которого ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным актам:

№ Передаточных

документов

(универсальный

передаточный

документ)

Дата отгрузки товара Покупателю

Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.

Частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) руб.

Сумма

несвоевременной оплаты

задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.

'423/1420822'

21.05.2025

9 233,04

8 839,53

393,51

'423/147950187'

22.05.2025

83 501,19

0,00

83 501,19

'423/148067721-1'

02.06.2025

80 776,12

0,00

80 776,12

'423/148115649'

05.06.2025

20 237,33

0,00

20 237,33

'423/148067721-2'

06.06.2025

209,23

0,00

209,23

'423/148172453'

10.06.2025

4 410,83

0,00

4 410,83

ИТОГО

198 367,74

189 528,21

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5. Договоров поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше трех календарных дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неполученной продукции;

при просрочке свыше девяноста календарных дней 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неполученной продукции.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки №202/ПКир1/2496-2021 от 25.10.2021 по УПД по состоянию на 10.09.2025 г. составляет 13 317,10 руб.

Ответчику 28.07.2025 года на согласно п.10.1 Договора была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.     Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.     В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).     В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.         В ходе рассмотрения дела ответчиком основной долг погашен, что подтверждается платежным поручением № 416 от 15.09.2025 в размере 189 528,21 руб.

В силу статей 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.5. Договоров поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше трех календарных дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неполученной продукции;

при просрочке свыше девяноста календарных дней 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неполученной продукции.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, следует, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.06.2025 по 15.09.2025 в размере 14 264,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

При изготовлении резолютивной части решения суда от 02.10.2025 при подписании резолютивной части, в результате технического сбоя, была изъята информация о лице, ведущем протокол. Как следует из протокола от 02.10.2025, протокол судебного заседания вел помощник судьи Бесперстов Е.В.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе или по заявлению сторон исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2025 по делу №А55-33663/2025.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятого уменьшения цены иска, государственная пошлина в размере 12 142 руб. уплаченная платежным поручением от № 113097 от 15.09.2025, на общую сумму 15 142 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении цены иска принять, считать цену иска равной 14 264,74 руб.

Признание иска ответчиком в полном объеме принять.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Станкоэксперт» ИНН <***> в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> пени за период с 23.06.2025 по 15.09.2025 в размере 14 264,74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Возвратить АО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 142,00 руб. уплаченную платежным поручением от 15.09.2025 № 113097, на общую сумму 15 142,00 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.И. Кротов