Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А50-32163/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2021 года Дело № А50-32163/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Игошевой Т.Ю. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 70 000 рублей., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 07 октября 2020 года, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 70 000 руб. 00 коп., в том числе компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 1212958 ( товарный знак «Свинка Пеппа»), № 562873 (надпись «свинка Пеппа»), компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Щенок Денни» (Danny Dog), Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), рисунок «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), а также судебных издержек 2 986 руб. 00 коп.

В судебном заседании 20.05.2021 года истец уточнил требования, просит взыскать компенсацию 110 000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из 11 нарушенных прав , а также судебные издержки в размере 3 052 руб. 00 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей товара в торговой точке расположенной вблизи адреса <...>, в павильоне товаров смешанного типа.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 03 марта 2021 года, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку согласно представленному в материалы дела товарному чеку, закупка произведена 15 января 2017 года, на недоказанность факта продажи спорного товара ответчиком. Также в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию компенсации допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2017 года, ей присвоен ОГРНИП <***>.

Истцу на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

№ 1 212 958 от 11.10.2013 ( товарный знак «Свинка Пеппа») классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42;

№ 562 873 от 26.02.2014 (надпись «Свинка Пеппа») классы МКТУ № 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

15 января 2018 года на торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса <...>, в павильоне товаров смешанного типа ответчик реализовал диск с изображением героев из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» и надписью «Свинка Пеппа» стоимостью 50 руб. Факт продажи товара подтверждается товаром, видеозаписью закупки спорного товара от 15 января 2018 года, которая приобщена к материалам дела в судебном заседании 04 марта 2021 года.

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак ), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак .

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Кроме товарных знаков, истцу принадлежат следующие объекты интеллектуальных прав (произведения изобразительного искусства):

- рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005 года.

- рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329056 от 19.08.2005 года.

- рисунок «Пони Педро» (Pedro Pony).

- рисунок «Киска Кэнди» (Candy Cat).

- рисунок «Щенок Денни» (Danny Dog).

- рисунок «Дедушка Свин» (Grandpa Pig).

- рисунок «Бабушка Свинка» (Granny Pig).

- рисунок «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit).

- рисунок «Мисс Кролик» (Miss Rabbit).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак , с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой диск с изображением героев из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа». Доказательства соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на товарной чек, в котором указана дата продажи 15 января 2017 года, суд проверил, но не принял как опровергаемый материалами дела и выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2020 года по делу №А50-9650/2020. Указанным решением с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на другой товар (игрушка в упаковке с героем, сходным до степени смешения с персонажем из мультипликационного сериала «Герои в масках»), также приобретенный в торговой точке ответчика 15 января 2018 года. В этом решении суд оценил довод ответчика о продаже товара в 2017 году и указал на допущенную техническую ошибку продавцом при заполнении товарного чека рукописным текстом. Видеозаписью, приобщенной в материалы настоящего дела подтверждается приобретение спорных товаров в один день.

Довод ответчика о недоказанности продажи ответчиком спорного товара суд также не принял, как опровергаемый указанной ранее видеозаписью, приобщенной в материалы настоящего дела.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак , или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный истцом размер компенсации определен в общей сумме 110 000 руб.00 коп. из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждое из 11 нарушений. Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации суд проверил, но не принял, как не основанные на нормах права. Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации ниже установленной законом величины, по мнению суда, в настоящем деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара 50 руб.00 коп., расходов на отправку искового заявления, ходатайства об уточнении требований, конверты 160 руб. 00 коп. и на стоимость носителя с документами 36 руб.00 коп. Эти расходы относятся к делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 252 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу (с учетом увеличения требований истцом в судебном заседании) составляет 4 300 руб. 00 коп. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 2 800 руб. 00 коп., в том числе по платежному поручению № 436 от 30 сентября 2020 года (справка Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2020 года по делу №А50П-523/2020 о возврате государственной пошлины 1 400 руб. 00 коп.) и по платежному поручению № 350 от 23 июля 2020 года (справка суда от 02 ноября 2020 года по делу №А50-18260/2020 о возврате государственной пошлины 1 400 руб. 00 коп.). С учетом итогов рассмотрения спора все судебные издержки относятся на ответчика, 3 052 руб.00 коп. (252 руб. 00 коп. + 2 800 руб. 00 коп.) следует взыскать с ответчика в пользу истца, недоплаченную государственную пошлину 1 500 руб. 00 коп. в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» компенсацию 110 000 (Сто десять тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение прав на товарные знаки № 1212958 ( товарный знак «Свинка Пеппа»), № 562873 (надпись «Свинка Пеппа»), компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Щенок Денни» (Danny Dog), Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), рисунок «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), а также судебные издержки 3 052 (Три тысячи пятьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова