Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-103891/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103891/21-37-671
г. Москва
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 09 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБНЕФТЕМАШ" (115191, МОСКВА ГОРОД, 4-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЗРИТЕЛЬСКИМ ВНИМАНИЕМ" (123290, <...>, КОМНАТА 132Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.09.2019 № 06/19А за март 2020 в размере 190 125 руб., неустойки (пени) за период с 16.02.2020 по 17.09.2020 в размере 571 571 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабнефтемаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление зрительским вниманием» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.09.2019 № 06/19А за март 2020 в размере 190 125 руб., неустойки (пени) за период с 16.02.2020 по 17.09.2020 в размере 571 571 руб. 69 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 11.09.2019 № 06/19А в части оплаты арендной платы.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от надлежащим образом извещенного ответчика (почтовый идентификатор 14579059584104) не поступило.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лабнефтемаш» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление зрительским вниманием» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 06/19А (далее – Договор).

По условиям заключенного Договора Истец предоставляет в аренду Ответчику нежилое помещение для использования его исключительно в качестве административных (офисных) помещений, общей площадью 117 кв.м., а Ответчик обязуется своевременно производить оплату за указанное нежилое помещение.

Факт передчи нежилого помещения Истцом Ответчику подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки помещения от 11.09.2019, в соответствии с которым Ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 115191, <...>, общей площадью 117 кв.м.

В соответствии с п. 4.2. Договора, размер арендной платы за арендуемое помещение составляет сумму 190 125 руб. в месяц (без учета НДС).

Положениями п. 4.5. Договора предусмотрено, что все суммы, подлежащие выплате Арендодателю, должны быть переведены на банковский счет Арендодателя до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащему оплате.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за март 2020, составил 190 125 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательства по Договору явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии от 02.04.2021 исх. № 05, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд признал требование Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 190 125 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 6.4.6. Договора предусмотрено, что без ущерба для всех остальных прав, средств судебной защиты и полномочий Арендодателя по Договору, если Арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате настоящим Договором, Арендатор обязан заплатить по требованию Арендодателя штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени), за период с 16.02.2020 по 17.09.2020, составил 571 571 руб. 69 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчета арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу об отсутвии оснований для ее снижения и признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЗРИТЕЛЬСКИМ ВНИМАНИЕМ" (123290, <...>, КОМНАТА 132Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБНЕФТЕМАШ" (115191, МОСКВА ГОРОД, 4-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>) долг в размере 190 125 (сто девяносто тысяч сто двадцать пять) руб., неустойку в размере 571 571 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 69 коп., а также 18 234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова