Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А38-5409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5409/2024
г. Йошкар-Ола
9» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Бейкери»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Бейкери», о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 139 775 рублей 60 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что 27.12.2021 истцом и ООО «Сигма» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому застрахован находившийся в лизинге у ООО «Сигма» полуприцеп KRONE SD, 2017 года выпуска. Срок действия полиса установлен с 27.12.2021 по 20.12.2024. В период действия договора имущественного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автопогрузчика HELI CPQD25, принадлежащего на законном основании ООО «Русь-Бейкери», под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак АЕ1204/12, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу KRONE SD, государственный регистрационный знак АЕ1204/12, причинен ущерб. Истцом указано, что в соответствии с административным материалом лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Русь-Бейкери». Признав данное событие страховым случаем, страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости фактического ремонта поврежденного полуприцепа в размере 139 775 рублей 99 копеек организации, осуществившей ремонт.

САО «РЕСО-Гарантия» указано, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, сумма произведенного страхового возмещения по правилам статей 965, 1068 ГК РФ подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – ООО «Русь-Бейкери».

Исковое требование направлено в порядке суброгации на взыскание с ответчика убытков, вызванных выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу страхового возмещения. Иск мотивирован уклонением ООО «Русь-Бейкери» от исполнения обязательства по возмещению вреда.

В правовом обосновании требования приведены ссылки на статьи 965, 1068 ГК РФ (л.д. 8).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, им заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).


Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск ООО «Русь-Бейкери» пояснило, что владеет автопогрузчиком HELI CPQD25 на основании договора аренды от 01.08.2023, гражданская ответственность общества не застрахована по причине не способности транспортного средства передвигаться быстрее 20 км/ч из-за конструктивных особенностей. Обществом также указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей как работником ООО «Русь-Бейкери».

Вместе с тем ответчик требование истца не признал, считал стоимость восстановительного ремонта завышенной, в связи с чем просил снизить размер ущерба (л.д. 62).


Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последнему известному адресу регистрации и не были вручены в связи с истечением срока хранения. Тем самым третье лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года около 15 час 00 минут по адресу: <...>, по вине водителя ООО «Русь-Бейкери» ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцепу KRONE SD, государственный регистрационный знак АЕ1204/12, причинены механические повреждения.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинение имущественного вреда в результате действий водителя ФИО1 подтверждаются административным материалом (л.д. 87-92).

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии вины водителя ООО «Русь-Бейкери» ФИО1 в причинении ущерба полуприцепу KRONE SD, государственный регистрационный знак АЕ1204/12, находившемуся в лизинге у ООО «Сигма». Факт причинения имущественного вреда ответчиком по существу не оспаривался, соответствует материалам дела, поэтому по правилам статей 70 и 71 АПК РФ признается арбитражным судом доказанным.

Связанные с повреждением полуприцепа KRONE SD, государственный регистрационный знак АЕ1204/12 обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей как работником ООО «Русь-Бейкери», что подтверждено ответчиком. В подтверждение факта наличия трудовых отношений ответчиком представлен трудовой договор № 158 от 20.09.2022 (л.д. 68-69). Кроме того, согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств ФИО1 20.09.2022 принят обществом «Русь-Бейкери» на должность водителя дизельного погрузчика, 01.10.2024 переведен на должность водителя погрузчика (л.д. 58-59). Также наличие трудовых правоотношений между ООО «Русь-Бейкери» и ФИО1 подтверждается ответом УФНС по Республике Марий Эл, представленным во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 20.12.2024 (л.д. 55-56).

ООО «Русь-Бейкери» владело и пользовалось автопогрузчиком HELI CPQD25 на основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2023, заключенного с ООО «Поволжская транспортная компания» на период с 1 августа 2023 года по 31 июля 2024 года (л.д. 63-65).

При этом из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автопогрузчика HELI CPQD25 не была застрахована, поскольку согласно паспорту самоходной машины максимальная конструктивная скорость автопогрузчика HELI CPQD25 составляет 19 км/ч (л.д. 67).

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

Согласно пункту 6 указанной статьи Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, признается законный владелец транспортного средства автопогрузчика HELI CPQD25 – ООО «Русь-Бейкери».

По смыслу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения имущественного вреда признается возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Факт причинения имущественного вреда, вина ФИО1 в причинении ущерба имуществу и наличие причинно-следственной связи подтверждены имеющимися в деле документальными доказательствами.

Кроме того, истец с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания должен также доказать размер убытков.

Полуприцеп KRONE SD, государственный регистрационный знак АЕ1204/12, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № 2095993687/2021 от 27.12.2021, страхователю выдан полис серии SYS № 2095993687 от 27.12.2021, срок действия полиса установлен с 27.12.2021 по 20.12.2024 (л.д. 11-15). Полуприцеп, застрахованный в рамках настоящего договора, являлся предметом лизинга по договору лизинга № 15888-118-006 от 15.12.2021, заключенному ООО «Скания Лизинг» (в настоящее время – ООО «АГР Лизинг») и ООО «Сигма» (л.д. 75-84). Страхователем по договору является ООО «Сигма». Согласно пункту 7.4 договора страхования выгодоприобретателем по всем рискам является собственник транспортного средства. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 25-33), отметка о получении которых имеется в полисе страхования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. При этом в соответствии с пунктом 12 полиса и пунктом 7.2. договора страхования возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Страхователь 23.11.2023 известил страховую компанию о повреждении транспортного средства и просил направить его для ремонта на СТОА (л.д. 16).

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец организовал ремонт и выплатил ООО «Первый кузовной», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в размере 139 775 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 81608 от 15.02.2024 (л.д. 23). При этом размер страхового возмещения определен на основании счета № АЛР0005043 от 14.02.2024, акта выполненных работ № АЛР0004506 от 14.02.2024, заказ-наряда № АЛР0004506 от 14.02.2024 и составляет 139 775 рублей 99 копеек (л.д. 21-22).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Страховой компанией в адрес ООО «Русь-Бейкери» направлена претензия от 16.02.2024 на сумму 139 775 рублей 99 копеек (л.д. 24), которая осталась без удовлетворения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Тем самым размер подлежащего взысканию с должника имущественного вреда должен определяться на основании документальных доказательств потерпевшего лица в пределах полной компенсации понесенных им расходов.

При определении размера убытков по настоящему иску в качестве надлежащих и достоверных доказательств на основании статьи 71 АПК РФ арбитражным судом принимаются документы о сумме реального ущерба, представленные страховой компанией.

Доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлены. При этом довод ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, документально им не подтвержден.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование истца о выплате страхового возмещения является обоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 989 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2025 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Бейкери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 139 775 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 989 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова