Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А04-556/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-556/2024
г. Благовещенск
26 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 119 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления,

третье лицо: прокуратура космодрома «Восточный»,

при участии в заседании: от третьего лица – ФИО2, сл.уд., по дов. от 04.10.2023 № 88; остальные лица не явились, извещены, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления от 21.12.2023 №119/2023/55 по делу об административном правонарушении 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, отдел).

В обоснование требований заявителем указано на отсутствие у прокуратуры полномочий по возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, устранение выявленных нарушений, истечение срока для привлечения общества к административной ответственности.

Ответчик, третье лицо в отзывах на заявление на законность оспариваемого постановления.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на своей позиции.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Госкорпорацией «Роскосмос» с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Застройщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (Генподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома» от 28.12.2016 № 224/16 (далее - Договор).

Срок исполнения Договора неоднократно продлялся и истек 30.03.2020.

Результатом работ по Договору являются выполненные Генподрядчиком строительно-монтажные работы (п. 2.4).

В обязанности Застройщика в соответствии с Договором входит в том числе осуществление строительного контроля выполнения Работ с надлежащим качеством, использую при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях, стандартах, применяемых в строительстве (п. 6.3.4).

По условиям Договора Генподрядчик обязан: выполнить все Работы по настоящему Договору в соответствии с проектной и Рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства (п. 7.2.1); своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при производстве, приемке Работ и в течении гарантийного срока, возникшие по вине Генподрядчика (п. 7.2.15); исполнять полученные в ходе выполнения Работ замечания Застройщика, которые заносятся в соответствующие журналы, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной Работе и иные отступления от Рабочей документации и условий настоящего Договора (п. 7.2.24).

По сведениям прокуратуры космодрома «Восточный», 01.09.2023 в адрес прокуратуры поступила информация застройщика космодрома «Восточный» ФКУ_«Дирекция космодрома «Восточный» о наличии на строящихся объектах космодрома «Восточный» неустраненных нарушений градостроительного законодательства, отраженных в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ.

В ходе проведения проверки, сотрудниками прокуратуры космодрома «Восточный» с участием представителей Дирекции осуществлен осмотр строящихся водозаборных сооружений космодрома «Восточный» с целью подтверждения факта наличия нарушений, отраженных в информации Застройщика, их фотофиксации, выявления иных нарушений градостроительного законодательства.

При проведении проверки на объекте капитального строительства выявлены факты нарушения требований проектной документации, а именно:

1. Водозаборное сооружение № 3: Строительство водопроводных и канализационных колодцев выполнено с нарушением типовых проектных решений 901-09-11.84 и п. 6.3.7. СП32.13330.2018 Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (уровень размещения люков колодцев над поверхностью земли превышает нормативный).

2. Водозаборное сооружение № 4: на участках кровли в нарушение требований проектной документации (лист 6, альбом АР, проект 860/ВЗ № 4-1) имеются участки с застоями воды (устройство кровли должно быть выполнено с проектным уклоном). В нарушение требований п. 8.6 РД 11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7( далее -РД 11-05-2007) с 2018 года не заполняется раздел 6 « Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства» общего журнала работ по сооружениям 5, 6А, 6Б, при этом раздел « Сведения о выполнение работ в процессе строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполнялся до 2020года.

3. ВЗС№5: Строительство водопроводных и канализационных колодцев выполнено с нарушением типовых проектных решений 901-09-11.84 и п. 6.3.7 СП32. 13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения СНиП 2.04.03-85 (уровень размещение люков колодцев над поверхностью земли превышает нормативный). На участках кровли в нарушении требований проектной документации (лист З, альбом КР ,проект 860/ВЗ №5) имеются участки с застоями воды (устройство кровли должно быть выполнено с проектным уклоном),выполненная конструкция кровли протекает; На входе в помещение ГП 1 нарушено требование проектной документации (лист 13,альбом АР ,проект 860/ВЗ №5) сколы цокольной плитке на фасаде; В местах прохождение кабелей через стены и прикрытия в нарушении п. 2.11, ИОС1ЭС, проекта 860/ВЗ №5 отсутствует защита от распространения пожара; В нарушение требований п. п. 8.5,8.6 РД 11-05-2007 разделы 5,6 журнала общих работ №3 по ГП 1 не заполнены; В нарушение требований п. п. 8.4 РД 11-05-2007 не заполнены разделы журналов2,6 журнал общих работ № 4 по ГП; В нарушении требований п. п. 8.2,8.6 РД 11-05-2007 не заполняются разделы 2 журнала общих работ по ГП 2А,2 Б, раздела 6 не заполняются с августа 2019года, при заполняемом разделе 3; В нарушении требований п. п. 8.2,8.6 РД 11-05-2007 не заполняются разделы 2,6 журнала общих работ по ГП 4А, Б; В нарушение требований п. п. 8.2,8.6 РД 11-05-2007 не заполняются разделы 2 журнала общих работ по ГП 9.1,9.2,9.3, раздела 6 не заполняются с сентября 2018года, при заполняемом разделе 3.

4. ВСЗ №6: На участке кровле в осях А-Д/1-13 в нарушении требований проектной документации (листЗ, альбом КР, проект 860/ВЗ № 6); имеются участки с застоями воды(устройство кровли должно быть выполнено с проектным уклоном); В нарушение проекта (лист1 «План на отм.0,000» альбома КР, проекта 860/ВЗ № 6) монтаж фундамента под оборудование Фм20 и мембранного бака в осях «8-9/АБ» выполнено не корректно; В нарушение проекта (лист 3 «Разделы 2-2,3-3,4-4», альбом КР, проект 860/ВЗ № 6) толщина цементно-песчаной стяжки на кровле выполнена непроектно ( в осях «Б-В/4-5» на 70мм, в осях « В-Г/10-11 на 34мм).

В нарушение п. 10 РД11-05-2007 на всех водозаборных сооружениях не ведутся журналы специальных работ (журналы ухода за бетоном, сварочных, бетонных работ, антикоррозийной защиты).

17.10.2023 по итогам проверки прокуратурой с участием представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ от 21.12.2023 №119/2023/55 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и письменные пояснения сторон, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В части 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль осуществляется в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Положениями ст. 58 ГрК РФ предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» является генеральным подрядчиком строительства объекта - «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома».

В ходе проведенной выездной проверки административным органом установлено нарушение требований ГрК РФ, условий договора в части выполнения работ на объекте капитального строительства с нарушением требований проектной документации, что подтверждается актом проверки соблюдения градостроительного законодательства от 26.09.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом факт совершения правонарушения заявителем документально не опровергнут.

Доказательств того, что выявленные нарушения устранены заявителем до их фиксации прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Субъектом ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, генеральный подрядчик, так и субподрядные организации, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения суд отклоняет по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств действия АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» образуют состав административного правонарушения и у ответчика имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом длящегося характера допущенного правонарушения, административным органом соблюден.

При вынесении решения судом учтено, что в рамках надзорных мероприятий прокуратуры взаимодействие с АО «ЦЭНКИ» не осуществлялось, информация и документы не потребовались, руководство общества, иные сотрудники для дачи объяснений в прокуратуру не вызывались. Проверка исполнения градостроительного законодательства в отношении АО «ЦЭНКИ» в смысле, определенном в ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), не проводилась.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения АО «ЦЭНКИ» требований действующего законодательства установлен не в ходе проверки деятельности непосредственно общества, а в рамках надзора за исполнением закона без взаимодействия с обществом, то вынесение решения о проведении проверки, равно как и доведение этого решения до сведения руководства общества, не требовалось.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ на отсутствие у прокуратуры полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КОАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материала дела не свидетельствуют об исключительности обстоятельств допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушение несет прямую угрозу публичным интересам, потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, осуществляющих строительство объекта с нарушением законодательства в области строительства, что, в свою очередь исключает возможность применения наказания в виде предупреждения.

Доказательства, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, заявителем не представлено, а судом не установлено.

В этой связи заявителю правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков