Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А53-21188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21188/21
15 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 292,67 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 71 от 01.06.2022, диплом (участие через систему онлайн-заседание» 05.09.2023 и 11.09.2023),

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, состоявшееся 05.09.2023, обеспечил явку представитель истца.

Истец в электронном виде представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 300 292,67 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования в общем размере 300 292,67 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 13 часов 45 минут 11.09.2023 в целях участия представителя ответчика. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до

участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 часов 50 минут 11.09.2023 в том же составе суда с участием представителя истца, что и до объявленного перерыва, в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом заслушаны объяснения истца, поддержавшего уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, не подключиться к онлайн-заседанию по неизвестным причинам, которые не зависели от суда.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 17 часов 00 минут 11.09.2023. Явка сторон не требовалась. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 00 минут 11.09.2023 в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ № 30-01-20 от 30.01.2020 в размере 2 310 000 рублей, неустойки в размере 385 000 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.02.2020 по 14.11.2022 в размере 449 484,86 рублей, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 07.02.2020 по 14.11.2022 в размере 506 493,87 рублей, убытков в размере 32 821 543,32 рублей (уточненные требования).

Общество с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 1 900 234 рублей, неустойки за период с 28.06.2021 по 26.10.2021 в размере 95 011,70 рублей по договору подряда на выполнение проектных работ № 30-01-20 от 30.01.2020, признании договора подряда на выполнение проектных работ № 30-01-20 от 30.01.2020 действующим до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу № А5321188/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, принят отказ от первоначального иска в части взыскания 32 821 543,32 рублей убытков. Производство по делу в указанной части прекращено.

По иску с общества с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 310 000 рублей, неустойка в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 781,22

рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 769,23 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 125 986 рублей по платежному поручению № 266 от 24.05.2021.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 делу № А53-21188/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтандартПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод олеохимии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 781 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 769 рублей 23 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины отменены.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 делу № А53-21188/2021 оставлены без изменения.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует верно установить дату расторжения договора, с учетом установленной даты произвести расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса, рассмотрев требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, установив обстоятельства, связанные с оплатой задолженности (исполнением судебного акта).

Исполняя указания суда кассационной инстанции, судом установлено, что ответчиком подтвержден факт получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора 17.05.2021 по электронной почте, что следует из встречного иска.

В силу пунктов 11.4 и 11.4.1 договора стороны согласовали условие о возможности обмена документами посредством электронной почты, указав, что такие документы имеют равную юридическую силу с оригиналами документов.

В силу пункта 8.2 стороны обязаны уведомить друг друга о расторжении договора в двухнедельный срок.

Таким образом, во взаимосвязи пунктов 8.2, 11.4.1 договор подряда на выполнение проектных работ № 30-01-20 от 30.01.2020 является расторгнутым 31.05.2021.

В этой связи, установив, что неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 2 310 000 рублей и ответчиком произведен частичный возврат денежных средств 09.02.2023 на сумму 644 841 рублей и 12.07.2023 на сумму 89 075 рублей, суд пришел к выводу о правомерности произведенного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 300 292,67 рублей, исключая период действия моратория на начисление финансовых санкций, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия решения размер неосновательного обогащения составил 1 576 084 рублей и обязанность суда по исчислению процентов по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на день принятия решения 11.09.2023, а именно за период с 06.09.2023 по 11.09.2023, что составило 1 661,26 рублей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными

средствами составили 301 953,93 рублей (300 292,67 рублей +1 661,26 рублей) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 576 084 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.09.2023 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом уточненных исковых требований и рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения на сумму 36 324 991,12 рублей государственная пошлина составляет 200 000 рублей, при этом истец отказался от требований на сумму 32 821 543,32 рублей (государственная пошлина составляет 180 710 рублей).

Учитывая то обстоятельство, что отказ от иска в данной части является немотивированным, истцу по первоначальному иску надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 126 497 рублей (180 710 рублей х 70 %), при этом учитывая частичное удовлетворение уточненных исковых требований и рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 501,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2566,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2566,29 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 953,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 576 084 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.09.2023 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 501,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2566,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2566,29 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод олеохимии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 497 рублей по платежному поручению № 266 от 24.05.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна