Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-22227/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22227/24-125-173
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАТЕТ" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 25/26, ПОМ IV, КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2021, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП-СТРОЙ" (125430, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 1405Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 432 825,75 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАТЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АП-СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 350 250 руб., неустойки в размере 82 575, 75 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на том, что по заключенному между сторонами договору аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) №2032254 от 01.08.2023, истцом ответчику были оказаны услуги в период с 01.08.2023 по 16.10.2023 на общую сумму 1 638 050 руб., однако в полном объеме услуги ответчиком не оплачены, образовалась задолженность в размере 350 250 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец на основании п.5.2 Договора начислил и предъявил ко взысканию пени по состоянию на 05.02.2024 в общем размере 82 575, 75 руб., одновременно заявив требование о продолжении начисления пени, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступил отзыв. В своем отзыве ответчик указал, что требования истца основаны на несуществующих обязательствах, какой-либо договор между сторонами не заключался, а потому ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием намерения заявить о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях предоставления ответчику возможности реализации предоставленных ему процессуальных прав, определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29 мая 2024 года.

До предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, а также представлен письменный отзыв.

Из содержания отзыва ответчика следовало, что факт заключения договора №2032254 от 01.08.2023 им не оспаривается, также как и не оспаривается задолженность по УПД №1485 от 30.09.2023г., однако задолженность по УПД №1717 от 16.10.2023г. в размере 319 000 руб. не признает, указывая на неподписание данного документа, ссылаясь на отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание спорных услуг. О фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ ответчиком соответствующее заявление не подано.

Учитывая заявленные ответчиком возражения, определением от 29.05.2024г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил его к рассмотрению. При этом, суд предложил истцу представить заявки, все документы в порядке исполнения спорного договора с начала действия, частичные оплаты, доказательства, обосновывающие позицию по иску, а ответчику - представить доказательства направления мотивированного отказа в порядке п. 4.2.2 договора, все платежные поручения по договору.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела были представлены дополнительные документы, однако ответчик определение суда не исполнил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 71 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, указанными в параграфах 1, 3 главы 34, главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор №2032254 от 01.08.2023 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Названные нормы материального права указывают на то, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 года № 18140/09.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По заключенному между сторонами договору ответчик выступает в качестве заказчика, истец – в качестве исполнителя.

Услуги включают в себя предоставление Заказчику транспортных средств, строительной техники и спецтехники с экипажем Исполнителя (далее – Техника) по отдельным разовым Заявкам Заказчика, что следует из п.1.2 Договора.

Порядок оформления заявки, предоставления и учета рабочего времени техники согласованы в разделе 2 Договора.

В частности, в пункте 2.1 Договора содержится указание на возможность предоставления заявок в том числе посредством мессенджера Whatsapp по телефону Исполнителя, указанного в Заявке.

Согласно п.4.1.9 Договора исполнитель ежемесячно до 15-го числа, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы:

- Путевые листы, подписанные Ответственным лицом Заказчика на объекте. В случае отсутствия перечисленных документов, заверенных ответственным лицом Заказчика, Стороны принимают в качестве отчётного документа данные, полученные с помощью Систем телеметрического контроля, установленных на Технике;

- Счет;

- Универсальный передаточный документ;

Вышеперечисленные документы могут быть отправлены Заказчику по ЭДО, Почтой России или через иные организации, выполняющим курьерские услуги.

Обязанность заказчика по своевременной оплате исполнителю оказанных услуг в сроки, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, установлена п.4.2.1 Договора.

В силу п.4.2.2. Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.1.9. настоящего Договора, обязан подписать и направить Исполнителю подписанные Универсальный передаточный документ, Акт сверки взаимных расчетов, а при наличии и иных документов, либо передать мотивированный отказ (далее по тексту – «Отказ»), с указанием причин отказа от подписания документов, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Заказчика. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов выполненных работ (услуг), Актов сверки взаимных расчетов и иных документов, работа считается принятой в полном объёме, и подлежит оплате Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как ранее по тексту было указано, задолженность по УПД №1485 от 30.09.2023г. на сумму 31 250 руб. ответчик признает, данный документ подписан им посредством ЭДО 16.10.2023.

Учитывая, что доказательства оплаты услуг по данному документу ответчик не представил, суд признает требования истца в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая факт оказания услуг по УПД №1717 от 16.10.2023г. на сумму 319 000 руб., ответчик ссылается на отсутствие первичной документации (в том числе путевых листов).

Вопреки заявленному ответчиком доводу, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены все путевые листы по форме ЭСМ-2 (по всему договору), в числе которых имеются также и листы за спорный период октябрь 2023 г., содержащие печать и подпись со стороны ответчика.

Суд отмечает, что спорный универсальный передаточный акт был направлен ответчику посредством ЭДО, что соответствует условиям договора, еще 14.11.2023, однако до настоящего времени документ ожидает подписи со стороны заказчика.

При этом в нарушение пункта 4.2.2 Договора ответчиком мотивированный отказ в подписании спорного УПД с указанием причин отказа не заявлен, доказательств обратного (в том числе с учетом того, что суд предлагал ответчику представить данные документы) не представлено, а потому указанные в УПД №1717 от 16.10.2023г. услуги на сумму 319 000 руб. считаются оказанными надлежащим образом и принятыми, а потому отказ ответчика от оплаты данных услуг противоречит положениям 309, 310 ГК РФ.

Ссылки ответчика на то, что услуги не могли быть оказаны в виду того, что заявки заказчиком не выставлялись, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в частности, скриншотов из мессенджера Whatsapp, судом установлено, что между сторонами сложилась практика взаимодействия именно посредством переписки непосредственно с генеральным директором ответчика ФИО1.

Из представленной переписки следует, что она велась как на преддоговорном этапе (заключение договора), а также в процессе исполнения договора, о чем свидетельствуют направляемые заявки, а также счета, которые впоследствии ответчиком оплачивались, документы об оплате которых также высылались тем же способом.

Учитывая, что такой порядок взаимодействия сторон ранее не вызывал у ответчика нареканий, то суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок на данное обстоятельство в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности и их удовлетворении в полном объеме.

Наряду с основным долгом, истцом также заявлено требование о взыскании штрафной санкции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2. договора неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 82 575, 75 руб. по 05.02.2024. Расчет проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 82 575, 75 руб. неустойки и неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% в день от суммы задолженности также признается судом правомерным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено, расчет не оспорен.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АП-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КАТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 350 250 руб., неустойку в размере 82 575,75 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 350 250 руб. с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 657 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

К.С. Самодурова