Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А32-55235/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» апреля 2023 года Дело № А32-55235/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 18.04.2023г.

Полный текст решения суда изготовлен 25.04.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аброян А.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. МОСКВА,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КРАСНОДАР,

о взыскании задолженности в размере 1 420 000 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 200 рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. – доверенность.

от ответчика: ФИО2 – доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в 1 420 000 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 200 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом периода рассмотрения дела общество имело возможность представить в суд дополнительные документы в поддержку заявленных требований, подготовить обоснованную правовую позицию на доводы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивируя свой довод тем, что при разращении спора следует руководствоваться положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энерго» (далее - заказчик) и ООО «ТК Юг» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 19.06.2019 № 52-12/46/19-3.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги пассажирским и грузовым транспортом, заказник обязуется принять услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с 2.1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику на высоком профессиональном уровне на технически исправных транспортных средствах, соответствующих требованиям государственных стандартов по безопасности труда и безопасности дорожного движения, а также соответствующих требованиям, установленным Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с 2.1.3. незамедлительно производить замену неисправных транспортных средств, а также транспортных средств, находящихся на плановом техническом обслуживании на аналогичные по характеристикам транспортные средства (либо транспортные средства более высокого класса с аналогичной комплектацией и техническим состоянием) в течение одних суток с момента возникновения необходимости в указанной замене. Предварительно согласовывать замену транспортных средств с Заказчиком. Замена транспортных средств, в случаях, не связанных с авариями и неисправностями, на аналогичные по характеристикам или транспортные средства более высокого класса допускается исключительно по предварительному письменному согласованию Заказчика.

В нарушение условий договора срок эксплуатации отдельных транспортных средств, предоставляемых исполнителем в период с 01.02.2021 по 30.04.2021, превышал 5 лет, а именно:

-ГАЗ 27471 гос.№ О 787 ХК 26 –2010 год выпуска;

-ГАЗ 2834DJ гос.№ В 280 ЕВ 126 —2012 год выпуска;

-ГАЗ 2705 гос. № О 639 КМ 30 —2010 год выпуска;

-ГАЗ 2844SA гос. № В 813 РР 26 –2013 год выпуска;

Ответственность контрагента за нарушение требований к предоставляемым транспортным средствам определена п. 5.3 договора, согласно которому «в случае неисполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.2 — 2.1.6 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый выявленный случай нарушений, допущенных исполнителем в ходе оказания услуг».

За период с 01.02.2021 по 30.04.2021, понимая под «каждым выявленным случаем» каждый единичный факт оказания услуги контрагентом, то есть предоставление автомобиля, не соответствующего требованиям договора, сумма штрафа составляет 1 420 000,00 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения сторонами договора перевозки установлен, ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Однако, истцом не учтено следующее.

При рассмотрении дела суд учитывает заявление ООО «ТК ЮГ» о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным по взысканию штрафа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 УЖТ).

Статьей 199 Гражданского кодекса определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) и постановлении Пленума от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил применение срока исковой давности в перевозочных отношениях с участием нескольких перевозчиков (далее - последовательные перевозки).

Как установлено судом, исковое заявление о взыскании штрафа за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 подано в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 08.11.2022.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, на дату подачи иска в суд.

Кроме того, суд также исходит из следующего. Последующие действия заказчика по принятию предоставляемых исполнителем транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, равно как и оплата заказчиком данных услуг свидетельствуют о том, что с учетом пункта 3 статьи 428 ГК РФ заказчик совершил конклюдентные действия по согласованию использования исполнителем при оказании услуг транспортных средств старше 5 лет. Данный вывод подтверждается актами приемки оказанных услуг за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 и платежными поручениями за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере, указанном в подписанных сторонами актов оказанных услуг.

При таких обстоятельствах действия истца, заявившего требования о взыскании штрафа за оказание услуг ТС, которые им же приняты, не соответствуют положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В рассматриваемом случае суды не учли принцип эстоппель, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них (в том числе, при оценке воли на сохранение сделки в течение длительного времени). В данной ситуации принцип эстоппеля и правило о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, является основанием лишения права на судебную защиту. Представленные доказательства и субъективное поведение истца свидетельствуют о направленности его воли на использование условия договора об уплате штрафа за предоставление иных ТС после согласования такой замены, то есть в ущерб компании.

Данный вывод суда сделал с учетом правового вывода, сделанного судебными инстанциями в рамках дела № А32-864/2022.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпрос энерго» об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева