Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А43-21524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-21524/2022

город Нижний Новгород 28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-579), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БаСиСт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Навашино,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Кулебаки,

о взыскании 5 900 000 рублей 00 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.06.2022; ФИО2, по доверенности от 07.07.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БаСиСт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" 5 900 000 рублей 00 копеек задолженности за работы по контракту № 08322000066210016960001 от 31.12.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" (Подрядчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" (Заказчик) подписан контракт 08322000066210016960001 на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса (3 этаж) и приемного покоя (1 этаж) ГБУЗ НО "Кулебакская ЦРБ", расположенной по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчётом.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2022 работы должны быть произведены Подрядчиком в течение 120 календарных дней с момента подписания Контракта.

Как следует из материалов дела, работы выполнены Подрядчиком в полном объёме, и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний на сумму 5 900 000 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке по форме КС-2 от 20.04.2022 и от 27.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта оплата выполненных Подрядчиком работ производится на основании акта о приёмке и справки о стоимости выполненных работ и затрат, исходя из фактически выполненных объёмов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией в течение 7 рабочих дней со дня представления Подрядчиком Заказчику указанных документов.

Однако выполненные работы ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности составила 5 900 000 рублей 00 копеек.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора Подрядчик обратился к Заказчику с претензией, требуя погасить задолженность.

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило обществу с ограниченной ответственностью "БаСиСт" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница" 5 900 000 рублей 00 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию истца, суд находит предъявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" работ по Контракту, их принятия Заказчиком и наличие задолженности перед Подрядчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, имеющими подписи и печати сторон.

Оплата выполненных работ в полном объёме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд мотивированного отзыва на иск. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 5 900 000 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" предъявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное ответчиком требование в настоящем определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение оказания и оплаты услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 03/07-22 от 05.07.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БаСиСт" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юрист-НН" (Исполнитель); счёт на сумму 25 000 рублей, платёжное поручение № 137 от 08.07.2022 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № 03/07-22 от 05.07.2022 Клиент (ООО "БаСиСт") поручил, а Исполнитель (ООО "Юрист-НН") принял на себя обязательства по оказанию Клиенту юридических услуг в виде представительства в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию задолженности с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Кулебакская центральная районная больница".

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость услуг Исполнителя определена в 25 000 рублей; в подтверждение оплаты указанной суммы представлено платёжное поручение 137 от 08.07.2022 на сумму 50 000 рублей.

Как следует из представленного договора, в стоимость услуг представителя входит: формирование правовой позиции, сбор необходимых документов, предъявление искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, представительство в Арбитражном суде Нижегородской области, но не более 3-х судебных заседаний. Стоимость четвёртого и последующего судебных заседаний составляет 6500 рублей.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном объёме, судебные расходы относятся на ответчика.

Факт несения расходов и связь между понесёнными расходами и рассмотренным делом документально подтверждена.

Ответчик не оспорил сумму предъявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценив по вышеуказанным правилам все представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объём проделанной представителем заявителя работы в рамках настоящего спора (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд пришёл к выводу, что разумная и соразмерная сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заявителя, составляет 19 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 52 500 рублей относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кулебакская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «БаСиСт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5 900 000 руб. 00 коп. долга, а также 52 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 19 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин