Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-16759/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-16759/2017

28.02.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с огранчиенной отвественностью «ОК Банкрот Краснодар», г. Краснодар,

к обществу с огарнчиенной ответсвеннстью «Доступное жилье», г. Краснодар,

третье лицо: ФИО1, ст. Тверская,

о взыскании неустойки в размере 344 765 рублей 91 копейка,


при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не яивлся, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОК Банкрот Краснодар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» неустойки по договору долевого участия от 13.05.2015 № 2/108 в размере 344 765 рублей 91 копейка.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассотрении дела в отсуствие представителя

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2017 до 14-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва, стороны обеспечили явку представителей.

Ответчик возражает против удовлитворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» неустойки по договору долевого участия от 13.05.2015 № 2/108 в размере 344 765 рублей 91 копейка.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлитворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2017 до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

13.05.2015 года между гражданкой ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Доступное жилье» (Застройщик) заключен Договор №2/108 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажный четырех секционный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 144, литер 2, расположенный на земельном участке кадастровый номер 23:43:0129001:21173, и после получения разрешения на вводу в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства — двухкомнатная квартира со строительным № 533, общей площадью ориентировочно 48,15 кв.м., жилой площадью 29.99 кв.м., находящейся на 16-м этаже в третьем подъезде, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Участником долевого строительства обязательства исполнены надлежащим образом, цена договора в размере 1 548 000 рублей (п. 3.1. договора) оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 617624 от 25.05.2015 на сумму 1 065 000 рублей и квитанцией № 1711 от 29.05.2015 на сумму 483 000 рублей.

В силу пункта 2.3. Договора срок окончания строительства и передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - март 2016 года.

До настоящего времени Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан, обязательства Застройщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого старательства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

13.03.2017 года между гражданкой ФИО1 (Цедент) и ООО «ОК Банкрот Краснодар» (Цессионарий) заключен Договор № 12 уступки прав требований (цессии) по договору №2/108 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.05.2015, согласно которого Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права требования неустойки к Застройщику по Договору №2/108 от 13.05.2015 - ООО «Доступное жилье» (Должнику).

ООО «Доступное жилье» уведомлено об уступке прав требований по договору, что подверждается уведомлением (исходящий № 1 от 14.03.2017 г.), письмом от 13.03.2017 г.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 2 от 14.03.2017 года с требованием о перечислении денежных средств в размере 354 522, 96 рублей на расчетный счет Истца. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Участнику долевого старательства Объекта долевого строительства, предусмотренной Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Согласно представленному расчету, размер неустойки за указанный период просрочки составляет 344 765, 91 рублей.

Возражая в отношении заявленного требования, ответчик указывает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что договор цессии от 13.03.2017 года, заключенный между Истцом и гражданкой ФИО1, является незаключенным, поскольку подлежит государственной регистрации органами Росреестра.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно статье 17 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 16 Информационного письма № 120 даны разъяснения, в соответствии с которыми на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего уступка не противоречит закону.

С учетом положений приведенных выше правовых норм государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнения обязательства выступает обеспечительной мерой, и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающему обременение недвижимости.

В данном случае неустойка связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что предполагает государственную регистрацию договора уступки прав требования неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор долевого участия в строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент подписания договора цессии, а также на дату рассмотрения спора по существу, обязательство Общества по передаче ФИО1 квартиры по договору долевого участия в строительстве многквартирного жилого дома не выполнено.

Договор уступки права требования неустойки от 13.03.2017 подлежал государственной регистрации, сторонами договора цессии не соблюдены требования пункта 2 статьи 389 ГК РФ о государственной регистрации уступки требования по сделке, требующей государственной регистрации, и, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки ввиду отсутствия регистрации договора цессии от 13.03.2017. Поскольку договор цессии не был зарегистрирован в установленном порядке, то он не порождает каких-либо правовых последствий для Общества.

Определением суда от 10.07.2017 у истца были запрошены документальные доказателства, подвтерждающие государственную регистрацию договора цессии от 13.03.2017 № 12. Однако, истец в судебном заседании пояснил, что объязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистарции не подлежит.

Указанный довод истца подлежит отклонению, ввиду того, что обязательства по передаче квартиры гражданке ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.05.2015 № 2/108 не выполнены, а государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу № А32-30109/2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 308-КГ16-19521.

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, он не порождает правовых последствий.

На оснвоании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 344 765 рублей 91 копейка следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова