Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А31-5306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5306/2022
г. Кострома
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305440126200084)

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, по доверенности от 01.01.2023,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также – истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (уточнение принято определением суда от 29.11.2022) о взыскании 15 125 руб., в том числе, 14 987 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2022 года, 138 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 17.10.2022, а также пени, начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2023 № 2 в связи с прекращением полномочий судьи Паниной С.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи в деле № А31-5306/2022 на судью Головастикову Е.Ю.

Определением от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы в материалы дела не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 обратилась в ПАО «ТГК-2» с заявлением о заключении договора теплоснабжения нежилого помещения (магазин «Богемия Люкс»), расположенного по адресу: Кинешемское шоссе, д. 35.

ПАО «ТГК-2» направило в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № 1500 от 16.01.2018, при этом, подписанный со стороны предпринимателя договор теплоснабжения № 1500 в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период февраль 2022г. (спорный период) поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: Кинешемское шоссе, д. 35, для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истцом произведена поставка тепловой энергии, для оплаты которой выставлена счет-фактура № 4000/10839/1500 от 28.02.2023 на сумму 15 707 руб. 92 коп. (с учетом корректировочного счета от 30.09.2022 на сумму 14 987 руб. 32 коп.).

Согласно уточненным требованиям истца, общая сумма задолженности за спорный период, в связи с уточнением площади помещения должника, составляет 14 987 руб. 32 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

17.03.2022 истец направил ответчику претензию от 11.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 138 руб. 34 коп. за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 (с учетом уточнения).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела (счет-фактурами) и ответчиком не был оспорен.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ресурса (тепловой энергии) в спорный период.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику на праве аренды, действующих в спорный период взыскания тарифам и нормативов.

Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, доказательств потребления коммунального ресурса в спорный период в ином объеме, доказательств оплаты задолженности за взыскиваемый период не представили.

Таким образом, требования истца в части взыскания с отвечтика 14 987 руб. 32 коп. задолженности признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 138 руб. 34 коп. по состоянию на 17.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты с применением одной трехсотой (стотридцатой) ставки рефинансирования, исходя из количества дней просрочки, что не противоречит вышеприведенной норме, сумма неустойки по расчету истца по состоянию на 17.10.2022 (с учетом исключения периода моратория) составила 138 руб. 34 коп. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик сумму пени не оспорила.

Поскольку факт просрочки оплаты нашел свое подтверждение материалами дела, требования истца о взыскании 138 руб. 34 коп. также подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными, взыскание пени на сумму долга 14 987 руб. 32 коп. производится с 18.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305440126200084) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 987 руб. 32 коп. задолженности, 138 руб. 34 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 17.10.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 14 987 руб. 32 коп. с 18.10.2022 по день фактической оплаты в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.Ю. Головастикова