Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-54630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-54630/17-41-521 Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017 Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Кадзовой Л.А., при участии представителя истца Хабутдиновой А.Р. по доверенности от 17.08.2017 № 037, дело по иску ООО «Металлоцентр Лидер-М» (ОГРН 1117746275130) к ООО «СарматТермо-Инжиниринг» о взыскании 1 711 955 руб. 88 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований, принимаемого судом, истец просит суд взыскать с ответчика 1 711 955 руб. 67 коп., в том числе 1 319 138 руб. 01 коп. в оплату товара поставленного по договору поставки от 24.03.2014 № 96-03/14, 261 878 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2017, и 130 939 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 16.02.2017.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний не оплатил, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором, и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 24.03.2014 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 96-03/14, согласно которому поставщик обязуется поставлять металлопрокат, трубы, материалы,

используемые при соединении частей конструкций, трубопроводную арматуру (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия, период и сроки поставки и оплаты товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора стоимость товара оплачивается покупателем в порядке 100 % предоплаты в течение 5-ти банковских дней с даты подписания спецификации, если иное не установлено в спецификации.

П. 4.7 договора установлено, что право собственности и риск случайной гибели либо случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю или представителю.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением от 25.06.2014 № 1 к договору стороны согласовали, что если иное не предусмотрено в спецификации к договору, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 30 календарных дней с даты перехода к покупателю права собственности на товар либо соответствующую партию товара. В случае неоплаты покупателем товара по истечении срока предоставленной отсрочки платежа покупатель обязуется уплатить поставщику проценты за предоставленный коммерческий кредит из расчета 0, 04 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со спецификацией № 53 покупателю предоставлена отсрочка на 30 календарных дней со дня отгрузки, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 05 %.

Из представленных суду доказательств следует, что по товарным накладным от 11.01.2017 № 32 и от 12.01.2017 № 38, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 1 319 138 руб. 01 коп., который последний не оплатил, претензию 16.02.2017 № 303, направленную ответчику по почте 22.02.2017, не исполнил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 823 ГК Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. П.1 ст. 809 Кодекса устанавливает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 1 319 138 руб. 01 коп., начисление истцом неустойки и процентов соответствует закону и условиям договора, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «СарматТермо-Инжиниринг» в пользу ООО «Металлоцентр Лидер-М» 1 711 955 руб. 67 коп., в том числе 1 319 138 руб. 01 коп. в оплату товара, 261 878 руб. 44 коп. неустойки и 130 939 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 26 282 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СарматТермо-Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова