Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А29-2900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2900/2019
21 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 2-Ко,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 10.02.2019,

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ДСК «Карьер» с заявленными требованиями не согласилось, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны по основаниям изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2019, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, выданного заместителем начальника Северного МУГАДН от 21.11.2018 № 45-ДН, проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от 20.11.2018 № 26-ДН по факту выявленных нарушений по автомобильной дороге общего пользования А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000 требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого 18.10.2011, ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТа 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные», влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающее среде, жизни и здоровью животных и растений.

Проверка проведена на основании мотивированного представления от 27.12.2018 главного государственного инспектора отдела АТ и АДН Северного МУГАДН ФИО5

Владельцем автодорог является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорого «Прикамье» Федерального дорожного агентства», подрядчиком – ООО ДСК «Карьер».

В ходе указанной проверки установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» на км 00+322 федеральной автомобильной дороги общего пользования А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000 был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», не отвечающий требованиям ТР ТС 014/2011, так как на нем отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, также отсутствовала маркировка, предписанная пунктом 6.5 ГОСТ-32945-2014 «Дороги автомобильный общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования».

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 27.12.2018 № 49.

По факту выявленного правонарушения на основании распоряжения от 27.12.2018 № 51-ДН административным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДСК «Карьер». В ходе которой были затребованы следующие документы (л.д. 18):

- сертификат соответствия требованиям ТР ТС 014/2011 на дорожный знак «Уступите дорогу», установленный на км 00+322 федеральной автомобильной дороги общего пользования А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000;

- документы, подтверждающие приобретение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного на км 00+322 федеральной автомобильной дороги общего пользования А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Мар» 0+000-4+000.

27.12.2018 в адрес Общества направлен запрос о предоставлении необходимых документов и копия распоряжения от 27.12.2018 № 02-04/7988 заказным письмом с уведомлением.

Обществом запрос получен 09.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, документы и сведения по запросу не представлены.

Полагая, что ООО «ДСК «Карьер» неправомерно не исполнено требование о представлении документов, 26.02.2019 должностным лицом Северного МУГАДН был составлен по данному факту протокол № 413 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности в соответствии со статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 4 статьи 11 указанного Закона в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой проверки выявилось, что Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» на км 00+322 федеральной автомобильной дороги общего пользования А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000 был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», не отвечающий требованиям ТР ТС 014/2011, так как на нем отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, также отсутствовала маркировка, предписанная пунктом 6.5 ГОСТ-32945-2014 «Дороги автомобильный общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования».

В силу требований подпункта «а» пункта 13.5 статьи 3 технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 дорожные знаки должны o6ладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближение автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применение которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу требований пункта 6.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дороги должны быть обустроены дорожным знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно Проекту организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-381 «Подъездная дорога от г. Нарьян-Мара к аэропорту Нарьян-Мара» на участке км 0+000 - км 4+000, предоставленному, действовавшему на период проведения обследования автодороги, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» должен быть расположен на км 00+322 справа, на выезде с «аэропорт технич.»

В пункте 6.5.1 ГОСТ-32945-2014 «Дороги автомобильный общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», содержатся следующие требований к маркировке. К основе знака на сторону, противоположную лицевой, прикрепляется самоклеящаяся этикетка (площадью не более 100 см2), на которой типографским способом должна быть нанесена маркировка, содержащая следующие данные: - наименование изготовителя, его товарный знак; - дату изготовления (месяц, год); - класс и изготовитель световозвращающего материала (для световозвращающих знаков); - обозначение настоящего стандарта.

Административным органом в дело представлены фотоматериалы, из которых следует, что на маркировочной табличке, наклеенной на заднюю поверхность указанного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», нанесена надпись, обозначающая дату установки данного дорожного знака, а именно: 27.11.2018.

Остальная необходимая маркировка, в соответствии с пунктом 6.5 ГОСТ-32945-2014 «Дороги автомобильный общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», такая как: наименование изготовителя и его товарный знак; класс и изготовитель световозвращающего материала; обозначение на стоящего стандарта (ГОСТ-32945-2014) на дорожном знаке отсутствует.

Корме того маркировочная табличка, наклеенная на дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», не содержала маркировку единым знаком обращения [ЕАС] продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что нарушает требований пункта 24.16 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/201 «Безопасность автомобильных дорог», где указано, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения [ЕАС] продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Выявленные нарушения послужили основанием для проведения внеплановой проверка в отношении ООО «ДСК «Карьер».

В связи с чем, на основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обществу направлен запрос от 27.12.2019 № 02-04/7988 о представлении документов вместе с копией распоряжения от 27.12.2018 № 51-ДН. Запрос согласно почтовому уведомлению получен Обществом 16.01.2019.

Поскольку в установленный срок документы Обществом не представлены, был составлен акт внеплановой документарной проверки от 05.02.2019 № 10 на основании которого 26.02.2019 составлен протокол № 413 об административном правонарушении.

ООО «ДСК «Карьер» указывает на то обстоятельство, что каких-либо работ по установлению, замене спорного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на км 00+322 автодороги не производило, соответственно, требования Административного органа о представлении документов в отношении спорного дорожного знака не законны и не подлежат исполнению.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено письмо от 22.11.2018, в котором ответчик уведомляет Северное МУГАДН о частичном выполнении предписания от 21.11.2018 № 26-ДН по устранению выявленных нарушений, в том числе установлении дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на км 00+322 федеральной автомобильной дороги общего пользования А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000.

Кроме того, Обществом не оспаривается факт получения запроса от 27.12.2019 № 02-04/7988 о представлении документов вместе с копией распоряжения от 27.12.2018, который остался без исполнения.

Как ранее уже указывалось, объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями законодательства, по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, а отсутствие вины Обществом не подтверждено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года № 11417/12 указано на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ.

По мнению суда, сам по себе факт непредставления Обществом истребуемых административным органом документов в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 204-206176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, освободив Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак