Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-19417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года

Дело №

А55-19417/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2024 года дело по иску

Государственное Автономное Учреждение Самарской Области "Центр Инновационного Развития и Кластерных Инициатив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТЕК-СТК"

о взыскании 33 088 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273, договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7274 в размере 33 088 руб. 12 коп., из которой:

-26 342 руб. 50 коп. задолженность по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273 за период с 30.09.2022 по 31.12.2022;

- 2 207,94 рублей - неустойка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273 за период с 02.10.2022 по 14.04.2023;

- 4 200,00 рублей - задолженность по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7274 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022;

- 337,68 рублей - неустойка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7274 за период с 02.11.2022 по 14.04.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу №А41-67155/23 дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (далее - ГАУ «ЦИК СО», Учреждение, Истец) создано на основании постановления Правительства Самарской области от 23.06.2010 № 261 «О создании государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив».

Объект арендных отношений передан Истцу в оперативное управление на основании приказа Министерства имущественных отношений от 19.02.2014 № 294, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014 серии 63-АМ № 078441. для использования им в целях осуществления основных уставных видов деятельности - организации и проведения мероприятий, направленных на поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций, кластерных инициатив и промышленного производства на территории Самарской области. При этом Истец является учреждением - некоммерческой организацией, не имеющей согласно Уставу извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности.

Между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее -Ответчик, Общество) были заключены договоры на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273 и от 14.04.2022 № 7274 (далее договор/договоры), зарегистрированные в Министерстве имущественных отношений Самарской области. Условия договора применялись к отношениям, возникшим с 10.01.2022.

Согласно п. 1.1 договоров на основании протоколов рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области и закрепленного на праве оперативного управления за Истцом от 24.12.2021 № 1, от 29.12.2021 № 1 ип.15ч.1 ст. 17.1 ФЗ №135 «О защите конкуренции» Истец предоставил Ответчику в аренду следующие объекты недвижимого имущества:

-нежилое помещение площадью 28,9 кв.м (в нежилом здании, 3 этаж: комната № 58) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 161, для использования в целях реализации инновационных проектов,

-нежилое помещение площадью 8,0 кв.м (в нежилом здании, 3 этаж: комната № 57) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 161, дл использования в целях реализации инновационных проектов, а Ответчик принял нежилые помещения и обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в установленные договорами размере и сроки.

В соответствии с п.3.1 за указанные в п. 1.1 помещения размер арендной платы составляет по договору от 14.04.2022 № 7273 - 7 947,50 рублей в месяц, по договору от 14.04.2022 № 7274 - 1 400,00 рублей в месяц.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы Истцу за предоставленное по договору нежилое помещение должно им исполняться ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.3.2 заключенных договоров неоднократно нарушал сроки оплаты арендной платы по договору, а с октября 2022 полностью не производил оплату арендной платы по договорам.

Договор на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273 был расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2022 (соглашение о расторжении договора от 16.01.2023 № 12474).

Договор на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7274 был расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2022 (соглашение о расторжении договора от 16.01.2023 № 12475).

Вместе с тем, расторжение договоров не влечет прекращение обязательств, возникших на основании договоров до даты их расторжения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2.1 договоров на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273, от 14.04.2022 № 7274 за нарушение сроков перечисления арендной платы Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,06 % от суммы задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.03.2023 № 493 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также оплате неустойки от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки по договору на аренду недвижимого имущества, с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Указанная претензия осталась без ответа и возражения. Обязательства по оплате арендной платы и неустойки Ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 14.04.2023 общая сумма задолженности Ответчика по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273, договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7274 составляет 33 088 руб. 12 коп. из которых:

-26 342,50 руб. - задолженность по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273 за период с 30.09.2022 по 31.12.2022;

-2 207,94 руб. - неустойка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7273 за период с 02.10.2022 по 14.04.2023;

-4 200,00 руб. - задолженность по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7274 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022;

-337,68 руб. - неустойка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору на аренду недвижимого имущества от 14.04.2022 № 7274 за период с 02.11.2022 по 14.04.2023.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований, указывает на добровольную оплату образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платёжным поручением №185 от 07.11.2023 (том 1 л.д. 109) на сумму 30 542 руб. 50 коп. с указанием назначения платежа – оплата просроченной задолженности по договорам на аренду недвижимого имущества; платёжное поручение №186 от 07.11.2023 (том 1 л.д. 110) на сумму 2 542 руб. 62 коп. с указанием назначения платежа – оплата неустойки по договорам на аренду недвижимого имущества.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая добровольную оплату ответчиком имеющейся задолженности в ходе рассмотрения дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.ст. 309,310,407,408,614 ГК РФ. В иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 2 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕК-СТК" в пользу Государственного Автономного Учреждения Самарской Области "Центр Инновационного Развития и Кластерных Инициатив" госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева