Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А70-2439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2439/2023
г. Тюмень
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе №224/20 от 24.01.2023 в представлении САО «ВСК» сведений об обращениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в медицинские учреждения и диагностированных заболеваниях за весь период; об обязании предоставить САО «ВСК» выписку об обращениях за медицинской помощью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> с указанием диагнозов/ кодов МКБ за весь имеющийся период,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

при участии

от истца – ФИО4 на основании доверенности от 15.01.2023 №7-ТД-0014-Д,

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 01.01.2023 №4,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель, САО «ВСК», Общество, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе №224/20 от 24.01.2023 в представлении САО «ВСК» сведений об обращениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в медицинские учреждения и диагностированных заболеваниях за весь период; об обязании предоставить САО «ВСК» выписку об обращениях за медицинской помощью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> с указанием диагнозов/ кодов МКБ за весь имеющийся период.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между Обществом (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования № 22150IPA9960001487, на условиях Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции, действующей на дату заключения Договора) (далее – Правила 83), сроком действия с 12.02.2022 по 11.02.2023.

24.08.2022 в адрес Страхователя поступило заявление ФИО2 на страховую выплату, согласно которому 15.07.2022 произошло событие, обладающее признаками страхового случая - временная нетрудоспособность застрахованного лица.

Истец пояснил, что одновременно с заявлением на страховую выплату, ФИО2 заполнил и подписал «Добровольное согласие на предоставление (передачу) информации, сведений, документов», в котором предоставил Обществу письменное согласие на запрос и получение в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы, фондах ОМС (в том числе, территориальных), наркологических и психиатрических диспансерах, центрах СПИДа, любых лечебно-профилактический или особого типа учреждений здравоохранения и/или частных врачей, у которых проходил лечение, находился под наблюдением сведений о факте обращения застрахованного лица за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе застрахованного лица, иных сведений, полученных при медицинских обследованиях и лечении, в том числе включая право получать оригиналы и заверенные копии выписок из амбулаторных карт и стационарных карт, собирать любую информацию, касающуюся событий, обладающих признаками страхового случая и произошедших в течение срока действия Договора страхования (л.4 Заявления на страховую выплату).

Вместе с заявлением на страховую выплату Страховщику также были представлены следующие документы: прием (осмотр, консультация) врача-онколога первичный ГАУЗ ТО МКМЦ «»Медицинский город» от 17.08.2022, от 10.08.2022, от 12.08.2022; Результаты исследования Центра МРТ диагностики от 16.08.2022; морфологическое исследование 5 категории сложности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 29.07.2022; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №0201127242 ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №2» нейрохирургическое отделение взрослого стационара за период с 13.07.2022 по 27.07.2022; направление на гистологическое исследование 720002 от 14.07.2022; копия паспорта застрахованного лица; свидетельство о перемене имени; договор страхования.

В связи с отсутствием необходимых документов и сведений об обращениях за медицинской помощью, в целях реализации права на исполнение договора страхования, а также в целях оказания содействия застрахованному лицу, истец 20.01.2023 направил в адрес Фонда запрос о предоставлении выписки об обращениях за медицинской помощью ФИО2 с указанием диагнозов/кодов МКБ за весь имеющийся период, с приложением к запросу согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, полученного от ФИО2 при заполнении и подписании заявления на страховую выплату от 12.12.2022.

Письмом от 24.01.2023 №224/20 Фонд отказал в предоставлении запрошенной информации.

В указанном письме Фонд сообщил, что исходя из содержания приложенной к запросу документации, не представляется возможным установить оператора, который уполномочен Каибхановым III.С. на передачу информации о состоянии здоровья. Кроме того, копия согласия не является формой, позволяющей достоверно подтвердить факт получения оператором согласия. Какие-либо иные установленные законом основания на передачу без согласия субъекта персональных данных сведений, составляющих врачебную тайну, в данном случае отсутствуют. Фонд не располагает согласием ФИО2 на передачу в САО «ВСК» сведений об обращениях за оказанием медицинской помощи.

Полагая, что отказ Фонда в представлении САО «ВСК» сведений об обращениях ФИО2 в медицинские учреждения и диагностированных заболеваниях нарушает права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования истца мотивированы ссылками на Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», нормы гражданского законодательства. Истцом сделан вывод о том, что страховая организация, при наличии согласия физического лица на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, вправе получать по запросу от любых организаций документы и заключения, в том числе содержащие сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Ответчик возражает против заявленных требований, в отзыве пояснил основания отказа в предоставлении сведений. Запрошенные у Фонда данные содержат сведения о состоянии здоровья ФИО2, то есть сведения, содержащие врачебную тайну. Соответствующее согласие на передачу сведений третьим лицам у Фонда отсутствует. Представленное истцом добровольное согласие не является адресованным Фонду согласием субъекта персональных данных в контексте требований действующего законодательства. Фонд не имеет полномочий выдавать заключения и не располагает документами, связанными с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате по другим видам страхования. Взаимоотношения заявителя и Фонда не подпадают под регулирование пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ. Ввиду наличия у истца информации, подтверждающей наступление страхового случая и отсутствия информации, дающей основание для отнесения такого случая к числу исключений, правовые основания для дальнейшей обработки персональных данных страхователя отсутствует.

В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что запрашиваемая истцом информация относится к специальным категориям персональных данных. Фонд не наделен полномочиями по предоставлению данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, страховым компаниям, не осуществляющим деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Обработка персональных данных в обозначенной форме может осуществляться Фондом только при условии получения соответствующего согласия субъекта персональных данных, адресованного Фонду как оператору персональных данных.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика дополнительно пояснил, что Фонд вообще не обладает информацией относительно диагнозов/кодов МКБ, а сведения о медицинских учреждениях, в которые предположительно мог обращаться ФИО2, если и имеются, то только по югу Тюменской области, и то только в отношений организаций с которыми заключены договоры по ОМС.

От истца дополнительно поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых поддержана изложенная позиция, а также указано на необоснованность доводов Фонда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ).

Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 10 Закона №152-ФЗ (часть 1 статьи 10 Закона №152-ФЗ).

Общий перечень случаев, в которых обработка специальных категорий персональных данных допускается без их обезличивания, установлен частью 2 статьи 10 Закона № 152-ФЗ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Закон №323-ФЗ).

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1 статьи 13 Закона №323-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Закона №323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел:

а) о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

б) о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности;

в) о смерти пациента, личность которого не установлена;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенный перечень оснований получения доступа к врачебной тайне без согласия гражданина или его законного представителя носит исчерпывающий характер и не предполагает возможности расширительного толкования.

Истец ссылается на пункт 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которым предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, вышеуказанная норма Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит прямой обязанности Фонда предоставлять страховщикам запрашиваемую информацию.

Спорная информация в соответствии с Законом № 323-ФЗ и Законом №152-ФЗ относится к информации ограниченного доступа, содержит персональные данные и врачебную тайну, следовательно, ее предоставление строго регламентировано.

Истец ссылается на наличие согласия физического лица на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, согласно которому Общество вправе получать по запросу от любых организаций документы и заключения, в том числе содержащие сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Суд отмечает, что добровольное согласие на предоставление (передачу) информации, сведений, документов, данное гражданином САО «ВСК», содержит общие формулировки согласие застрахованного лица запрашивать и получать информацию от его имени в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы, фондах обязательного медицинского страхования (в том числе территориальных) и др.

Согласие на обработку персональных данных должно быть дано субъектом персональных данных непосредственно Фонду в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью и соответствовать требованиям к форме такого согласия, установленным в статье 9 Закона № 152-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона №152-ФЗ согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в том числе, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Под обработкой персональных данных согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Суд разделяет вывод ответчика о том, что добровольное согласие на предоставление (передачу) информации, сведений, документов, подписанное ФИО2 не является документом, адресованным Фонду в качестве согласия субъекта персональных данных в контексте требований статьи 9 Закона №152-ФЗ.

По верному утверждению ответчика, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 9 Закона №152-ФЗ в добровольном согласии отсутствуют наименование и адрес Фонда, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Фонд является оператором персональных данных, которому адресовано рассматриваемое согласие. Добровольное согласие содержит прямое указание на Общество в качестве оператора персональных данных, которому оно адресовано. Данное добровольное согласие следует рассматривать как согласие на обработку персональных данных, относимых к врачебной тайне и добровольно переданных ФИО2 истцу в целях осуществления страховой выплаты.

Таким образом, ФИО2 не давал Фонду согласия на обработку персональных данных.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судам также учтена позиция ответчика о том, что Фонд не имеет полномочий выдавать заключения и не располагает документами, связанными с наступлением страхового случая, необходимыми для решения вопроса о страховой выплате по другим видам страхования.

Мотивируя необходимость получения сведений, содержащих врачебную тайну целью установления факта наступления страхового случая по договору страхования, САО «ВСК» не учитывает, что страховым случаем по спорному договору является наступление временной нетрудоспособности страхователя.

При этом страхователем в адрес Общества был представлен ряд медицинских документов, доказывающих наступление нетрудоспособности, т.е. факт наступления страхового случая.

Получение Обществом исчерпывающей информации об отсутствии причинно-следственной связи между заболеваниями, диагностированными до заключения договора страхования и заболеваниями, квалифицированными в качестве причины временной нетрудоспособности, не может являться обязательным условием осуществления страховой выплаты.

По убеждению суда, истец фактически располагает правовой возможностью определения степени страхового риска на этапе заключения договора страхования.

Принимая во внимание наличие у истца информации, подтверждающей наступление страхового случая и отсутствия информации, дающей основание для отнесения такого случая к числу исключений, правовые основания для дальнейшей обработки персональных данных страхователя отсутствует.

Суд также отклоняет ссылки истца на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в настоящем споре истец не оспаривает факт не рассмотрения Фондом обращения САО «ВСК» и не предоставления ответа на запрос Общества.

Ссылка истца на нормы Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информации» носит общий информативный характер, а потому судом во внимание не принимается.

Также, истец ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, не учитывает, что соответствующая информация может быть получена Обществом только от страхователя при заключении договора страхования. Таким образом, взаимоотношения истца и Фонда не подпадают под регулирование обозначенной нормы.

Судом также учтено, что истец, оспаривая отказ Фонда, не указал ни одного документа, либо ненормативного правового акта, подтверждающего, то, что у Фонда имеется информация в предоставлении которой истцу Фондом отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Фонда является законным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Обществом в материалы дела не представлено доказательств обратного.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о признании оспариваемого ненормативного акта государственного органа принимается арбитражным судом, если при рассмотрении спора суд установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку заявитель не представил доказательств незаконности оспариваемого отказа Фонда, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.