Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А08-8756/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8756/2016
г. Белгород
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Первая Грузовая Компания» в лице Саратовского филиала АО «Первая Грузовая Компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1137746982856)

к ООО «СоюзНефтеГаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО «ППС Нефтяная»

о взыскании 50 728 руб. 94 коп. суммы убытков, 2 029 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.15;

от ответчика, конкурсного управляющего: представитель ФИО4 по доверенности от 13.02.2017;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 50 728 руб. 94 коп. суммы убытков, 2 029 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ППС Нефтяная».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске, пояснил что во исполнение условий договора, заключенного с ООО «ТДК» от 29.12.2016, предоставил под погрузку на станцию Ивановский Прив.ж.д. вагоны №№ 51872141, 50153725, 50261403, 50940790, 51591527, 73507832 в соответствии с заявкой № 1360 от 30.05.2016. В адрес ответчика 04.07.2016 на станцию Кривецкая Ювост.ж.д. по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ629293 в составе групповой отправки прибыли указанные вагоны собственности истца с грузом «Конденсат из природных газов» (код 226106) под выгрузку. После выгрузки вагоны в составе групповых отправок по железнодорожным накладным № ЭУ089988 и № ЭУ089854 были направлены 07.07.2016 на станцию Покровск-Приволжский Прив.ж.д. под погрузку. По прибытии вагонов в пункт назначения грузополучатель отказался от погрузки в связи с тем, что вагоны не очищены от остатков ранее перевозимого груза, о чем перевозчиком составлен акт общей формы ГУ-23 №188/75. Как следует из акта в вагонах были обнаружены несливаемые остатки ранее перевозимых грузов, а именно вязкая жидкость темного цвета с резким запахом от 10 до 17 сантиметров. В связи с выявленным несливаемым остатком груза АО НК Саратовнефтегеофизика просил в письме от 15.07.2016 забрать порожние вагоны для отправки на пропарку в связи с большим остатком. Истец был вынужден передислоцировать вагоны на промывочно-пропарочную станцию ООО «ППС Нефтяная» для очистки. Истец считает, что сумма пропарки вагонов 45 682 руб. 94 коп. и сумма провозных платежей за передислокацию 5 046 руб. являются убытками, которые должен возместить ответчик. Заключение между ответчиком и ООО «ГЭС ресурс» договора № 16-14 переработки (процессинга), отношение к спорным правоотношениям не имеет, убытки должен возместить именно ответчик, поскольку его силами и средствами осуществлялась приемка и выгрузка груза. Акт общей формы ГУ-23 №188/75 был составлен уполномоченным лицом- ОАО «РЖД» после прибытия вагонов на станцию и вскрытия исправной пломбы навешенной грузополучателем- ответчиком в целях определения годности вагонов для передачи их грузоотправителям, возможность доступа к цистернам исключена.

Ответчик в судебном заседании и отзывом по существу заявленных требований возражает, пояснил, что осуществляет свою деятельность на основании договора процессинга, то есть оказывает платные услуги по переработке давальческого сырья (нефти и газового конденсата), обеспечение сырьем в технически исправных и зачищенных от ранее перевозимых грузов ж/д цистернах – является обязанностью заказчика. Поскольку не является собственником сырья, а лишь произвел его выгрузку и дальнейшую переработку в соответствии с договором процессинга, то не должен возмещать убытки истцу. Поставленные третьими лицами вагоны- цистерны и их коммерческий оборот не являются сферой ответственности ответчика. Считает, что из представленных истцом документов не усматривается сумма заявленных убытков.

Стороны указали, что сумма убытков предъявленная ко взысканию является текущими платежами.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «СоюзНефтеГаз» принято к производству арбитражного суда определением от 28.12.2015, делу присвоен номер АА08-9430/2015, 09.07.2017 открыто конкурсное производство.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 10 вышеуказанного постановления, при предъявлении к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении убытков, суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим; при этом при определении того, к каким обязательствам (текущим или реестровым) относится данное требование суду необходимо исходить из даты возникновения убытков.

Из материалов дела следует, что датой причинения убытков является 15.07.2016- дата обнаружения несливаемого остатка в вагона- цистернах, то есть обязательства по возмещению вреда возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с этим, рассматриваемое требование о взыскании с ответчика убытков является текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного 29.12.2016 между истцом и ООО «ТДК» договора № ДД/нт-615/10 на оказание истцом услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов и заявки № 1360 от 30.05.2016 истец предоставил под погрузку на станцию Ивановский Прив.ж.д., 620601 железнодорожные вагоны- цистерны №№ 51872141, 50153725, 50261403, 50940790, 51591527, 73507832 по транспортным железнодорожным накладным № ЭТ389476, № ЭТ362898 (л.д.5-13, 14, 30-31, 32-34 том 2).

Согласно заявки № 1360 от 30.05.2016 вагоны подавались в адрес ЗАО «Нефтьтранссервис» для дальнейшей перевозки груза в адрес грузополучателя.

На основании транспортной железнодорожной накладной № ЭТ629293 от 27.06.2016 грузоотправитель АО «Нефтьтранссервис» поставило в адрес ответчика ООО «СоюзНефтеГаз» конденсат газовый по ТУ 38 401-58-365-2005 с изм.№1 АК 328, 33/ООН 3295 в шести вагона- цистернах №№ 51872141, 50153725, 50261403, 50940790, 51591527, 73507832 (л.д. 18-21 том 1).

После того, как вагоны были выгружены силами ответчика и им опломбированы, данные вагоны направлены по железнодорожным транспортным накладным № ЭУ089988 и № ЭУ089854 на станцию Покровск- Приволжский для АО «НК Саратовнефтегеофизика» (л.д. 22-23, 24-25 том 1).

По прибытии шести вагонов- цистерн на станцию Покровск- Приволжский при осмотре вагонов был установлен факт неполного слива вагонов- цистерн (более 10 см.), о чем составлен акт общей формы № 188/75 от 15.07.2016 по форме ГУ-23 (л.д. 15-17 том 1).

В связи с данными обстоятельствами АО «НК Саратовнефтегеофизика» отказалось от принятия вагонов и последние были отправлены на вынужденную пропарку и промывку, где истец, как собственник вагонов, понес убытки в заявленном размере 50 728 руб. 94 коп., поскольку не имел возможности отправить вагоны под загрузку в связи с наличием в них остатков груза.

23.08.2016 истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в сумме 50 728 руб. 94 коп. (л.д. 11-13 том 1).

Ответчик отказался возместить истцу убытки (л.д. 8- 10 том 1) в связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующими транспортными уставом или кодексом).

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела и представленных документов, между АО «Нефтьтранссервис» и ответчиком ООО «СоюзНефтеГаз» сложились правоотношения по поставке груза- газового конденсата.

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) (ред. от 07.05.2014) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно- разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению №2 к Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам, конденсат газовый (газоконденсат углеводородный) отнесен к опасным грузам как легковоспламеняющееся вещество, «бензин», «С».

В п. 20 указанных Правил определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Согласно Приложения №1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, конденсат из природных газов (газоконденсат) включен в перечень таких грузов и должен перевозиться в вагонах- цистернах с верхним сливом.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, очищенными признаются вагоны- цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. Правила обязывают грузополучателя (в том числе, если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (Пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Ответчик не оспаривает, что самостоятельно производил выгрузку цистерн на станции назначения, то есть является грузополучателем.

Оснований для возложения обязанности очистить вагоны- цистерны от перевозимых грузов на них лиц, судом не установлено.

Из условий договора № 16-14 переработки (процессинга) заключенного между ответчиком (исполнителем) и иным лицом- ООО «Газэнергосеть ресурс» не усматривается оснований для возложения такой обязанности на указанное общество как заказчика. Наоборот, ответчик взял на себя обязанность принять от перевозчика сырье, осуществить его отгрузку и его переработать.

Пунктом 3.11 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4769) предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации факт неполной очистки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами.

В материалы дела представлен акт общей формы ГУ-23, составленный перевозчиком ОАО «РЖД», согласно которому 15.07.2016 в 10 час. 30 мин. спорные вагоны были задержаны на станции Покровск- Приволжский ПРВ ж.д.62560, поскольку грузополучатель АО «НК Саратовнефтегеофизика» отказался от принятия вагонов ввиду наличия в них несливаемого остатка груза- вязкой жидкости темного цвета с резким запахом, от 10 см. до 17 см. в каждом вагоне (л.д. 15 том 1).

Также в материалы дела представлены два Акта от 15.07.2016 составленные АО «НК Саратовнефтегеофизика», согласно которым 15.07.2016 при осмотре цистерн, поданных под погрузку установлен несливаемый остаток груза, который составил по замеры в сантиметрах и м3, согласно таблицы калибровки ж.д. цистерн: по вагону № 51591527- 17 см., по вагонам № 51872141, № 73507832, № 50153725- по 10 см. каждый, по вагону № 50940790- 15 см., по вагону № 50261403- 11 см. (л.д. 16, 17 том 1).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Пункт 3.5 указанных Правил устанавливает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В силу ст. 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Оснований не доверять перевозчику - ОАО "РЖД" как лицу, уполномоченному на основании федерального закона, не имеется. Ответчиком документально не опровергнуты сведения, указанные в актах общей формы, составленных ОАО "РЖД".

Таким образом, указанные акты подтверждающий факт неочистки вагонов.

Доказательств того, что вагон был полностью слит и очищен, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, которые понес истец.

Настоящий спор возник из факта неисполнения ответчиком обязанностей по очистке, промывке, пропарке вагонов после выгрузки. Как указано выше, акты общей формы составлены уполномоченным лицом - ОАО «РЖД» после прибытия вагона на станцию Покровск- Приволжский ПРВ ж.д.62560 и вскрытия исправных пломб, навешенной грузополучателем в целях определения годности вагонов для передачи их грузоотправителям, возможность доступа к цистернам исключена. В случае прибытия порожнего вагона на станцию назначения с поврежденной либо утерянной пломбой перевозчиком составляется акт общей формы, перевозчиком акты общей формы, удостоверяющие указанные обстоятельства, не составлялись.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно расчету истца, убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагона составляют в общей сумме 50 728 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладной ЭУ486231 на сумму 2 478 руб. на передислокацию вагонов до станции пропарки; накладной ЭУ575158 на сумму 1700 руб., накладной ЭУ590342 на сумму 868 руб. на возврат вагонов от станции пропарки до станции погрузки; актом № 19/276 сдачи- приемки выполненных работ и услуг от 20.07.2016 на сумму 45 682 руб. 94 коп. (пропарка и очистка на ППС нефтяная), перечнем грузовых вагонов к указанному акту (л.д. 26-34 том 1).

Стоимость оказанных услуг по пропарке и очистке спорных вагонов возмещена истцом третьему лицу ООО «ППС Нефтяная» на основании платежного поручения № 956 от 13.05.2016 (л.д. 39 том 1, л.д. 21-25 том 2).

Ссылка ответчика на то, что представленными платежными документами истец внес третьему лицу предоплату за пропарку вагонов за май 2016, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не доказано, что указанные суммы предоплаты не засчитались сторонами за оказанные услуги в июле 2016.

Таким образом, истцом достоверно подтверждены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов.

Имеющиеся в материалах дела акты, составленные и подписанные перевозчиком ОАО «РЖД» полностью подтверждают факт не очистки вагонов- цистерн. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, составленные в названных актах, ответчиком по делу не представлено.

Суд также отмечает, что вагоны-цистерны после выгрузки, в соответствии с приказом МПС № 24 от 17.06.2003, пломбируются грузополучателем (ответчиком), если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя. Согласно представленным перевозчиком актам вагоны на станцию Покровск- Приволжский ПРВ ж.д.62560 прибыли с исправными ЗПУ. Следовательно, ответственность за состояние вагонов в данном случае несет грузополучатель ООО «СоюзНефтеГаз».

Возражений, связанных с расчетом размера убытков ответчиком в суд не представлено. Судом расчет размера убытков проверен, каких-либо сомнений в расчете не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО «СоюзНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в пользу истца АО «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 50 728 руб. 94 коп. - сумму убытков, 2 029 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 52 757 руб. 94 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.