Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А72-13605/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13605/2023

«22» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия "Сантеплотехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию "Ремтехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 069 руб.52 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Муниципальное предприятие "Сантеплотехсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Ремтехсервис" о взыскании 55 069 руб. 52 коп.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 19.02.2024 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Сантеплотехсервис» осуществляла холодное водоснабжение абонента - МП «РЕМТЕХСЕРВИС» в период с 2016 по 2023г.

Задолженность ответчика по холодному водоснабжению за период с 01.01.2016 по30.06.2023г. составляет 55 069,52 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Кроме того, МП «Ремтехсервис» указывает, что оплатило в марте 2023 года 3 300 руб. 00 коп. за услуги по холодному водоснабжению (л.д. 68).

В связи с изложенным, ответчик полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с 2016 года по 2018 год в сумме 53 564 руб. 68 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 15 постановления от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец не отрицает факта оплаты в марте 2023 года 3 300 руб. 00 коп., однако указывает при этом, что в квитанции об оплате отсутствует указание на период времени за который произведена оплата.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований )п. 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного при отсутствии в расчетных документах указания на месяц, за который перечисляются денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, при расчете долга истец обоснованно руководствовался положениями статьи 319.1 ГК РФ о принятии платежей в оплату долга за ранее возникший период.

В частности, как указывает истец в своих возражениях на отзыв, оплата в сумме 3 300 руб. 00 коп. была отнесена на погашение обязательств за 2021, 2022 годы.

Доказательств отсутствия задолженности в сумме 1 507 руб. 84 коп. за 2023 год, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав заявление ответчика о применении положений о сроках исковой давности правомерным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно, взыскать с муниципального предприятия «Ремтехсервис» (ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия «Сантеплотехсервис» (ИНН <***>) 1 507 руб. 84 коп. задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Ремтехсервис» (ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия «Сантеплотехсервис» (ИНН <***>) 1 507 руб. 84 коп., 60 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья М.Г. Ключникова