Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А47-270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-270/2020
г. Оренбург
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш климат», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 366 842 руб. 54 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2020, сроком действия на один год,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.12.2019, сроком действия до 31.12.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.07.2020 по 21.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш климат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании 3 366 842 руб. 54 коп., в том числе 60 259 руб. 00 коп. неустойки, 159 237 руб. 54 коп. убытков, 3 147 346 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что оплата по договору производится по факту выполнения работ в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонам акта сдачи-приемки выполненных работ, авансовый платеж не предусмотрен, поскольку срок окончания работ подтверждается актом от 31.10.2018, неустойка должна начисляться с 01.12.2018, согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет - 17 644 руб. 39 коп.

Кроме того, представитель ответчика указал, что факт уплаты неустойки истцом своему контрагенту не свидетельствует о причинении убытков по вине ответчика, поскольку неустойка оплачивается в силу факта неисполнения обязательства истцом перед своим контрагентом; с учетом сроков окончания выполнения работ по спорному договору, истец мог рассчитывать на получение денежных средств от ответчика только после 01.12.2018, в связи с чем, он не мог рассчитывать на эти денежные средства в рамках договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкон» и Компанией S.I.T.T.IN s.r.l.; заключая договора с указанными организациями истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, действуя на свой страх и риск.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш климат» (подрядчик) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (заказчик) заключен договор строительного подряда №(16)10-602/409-18 от 14.06.2018, по условия пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать в установленном порядке объект, готовый к эксплуатации (т.1 л.д.87).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется на основании сметы. Смета утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение №3 к договору).

Согласно графику выполнения работ (Приложение №2 к договору, в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.08.2018), срок окончания выполнения работ – 31.10.2018.

В силу пункта 3.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ.

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные по договору работы на основании утвержденных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в сроки, указанные в Приложении №4 (пункт 6.4 договора).

В Приложении №4 установлено, что авансовый платеж не предусмотрен. Оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 11.6 договора в случае нарушения обязательств по оплате - просрочки оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику пени, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки – в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

Истцом обязательства по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ № 11/18 от 26.07.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 05.10.2018 и №4 от 31.10.2018 (т.1 л.д.98-116), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность за выполненные работы по договору несвоевременно, допустив просрочку оплаты; с просрочкой оплачена задолженность по акту выполненных работ № 3 от 05.10.2018 на сумму 6 470 365 руб. 52 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 05.11.2018 по 25.12.2018, которую просит взыскать в судебном порядке в размере 60 259 руб. 05 коп.

Кроме того, истец указывает, что им для исполнения спорного договора приобреталось оборудование в рамках договора поставки оборудования №ОР13/066 от 27.06.2018 (т.1 л.д.17), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш климат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкон» (поставщик).

Представитель истца пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора об оплате работ со стороны ответчика у истца образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкон», что привело к штрафным санкциям в размере 159 237 руб. 54 коп.

Полагая, что понесенные затраты, являются ущербом, понесенным по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 159 237 руб. 54 коп.

Также истец ссылается на то, что 10.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш климат» (исполнитель) и Компанией S.I.T.T.IN s.r.l заключен контракт на оказание услуг по замене масла холодильных машин и прокладке фреонового трубопровода (т.1 л.д.21).

Согласно пункту 1.3 контракта прокладка трубопровода и замена масла в холодильных машинах осуществляется исполнителем в период с 12 по 20.11.2018 и принимаются заказчиком по акту выполненных работ.

В силу пункта 1.4 поставка необходимых материалов осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания контракта.

Стоимость необходимо оборудования составляет 65 050 евро.

Истец указывает, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 10.11.2018 курс евро по отношению к рублю составляет 75,80.Таким образом, стоимость оборудования составляет 4 930 790 руб.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по спорному договору строительного подряда, у истца отсутствовали средства для приобретения данного оборудования, что повлекло расторжение данного контракта.

Согласно расчету истца, стоимость услуг по контракту составила 41550 евро. Оплата должна быть произведена 03.12.2018, курс евро в отношении рубля на указанную дату составляет 75,7484, в связи с чем, стоимость услуг составляет 3 147 346 руб. 00 коп., что по мнению истца, является упущенной выгодой.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию (т.1 л.д.34) с требованием произвести оплату неустойки, убытков и упущенной выгоды, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор строительного подряда №(16)10-602/409-18 от 14.06.2018, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ № 11/18 от 26.07.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 05.10.2018 и №4 от 31.10.2018 и не оспариваются ответчиком.

Сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность за выполненные работы по договору несвоевременно, допустив просрочку оплаты; с просрочкой оплачена задолженность по акту выполненных работ № 3 от 05.10.2018 на сумму 6 470 365 руб. 52 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки по пункту 11.6 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате - просрочки оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику пени, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки – в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,05 % от стоимости просроченного обязательства за период с 05.11.2018 по 25.12.2018 (с учетом частичной оплаты), общий размер которой составил 60 259 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Спор сторон сводится к моменту исчисления начала просрочки платежа.

Как указывает истец, с просрочкой оплачена задолженность по акту выполненных работ № 3 от 05.10.2018 на сумму 6 470 365 руб. 52 коп., в связи с чем неустойка исчислена с 05.11.2018.

По мнению ответчика, оплата по договору производится по факту выполнения работ в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонам акта сдачи-приемки выполненных работ, авансовый платеж не предусмотрен, поскольку срок окончания работ подтверждается актом от 31.10.2018, неустойка должна начисляться с 01.12.2018 (исходя из того, что последний акт выполненных работ подписан 31.10.2018 и с учетом срока оплаты, указанного в Приложении №4), согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет - 17 644 руб. 39 коп.

Согласно п. 6.1 договора, подрядчик до 25 числа текущего месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), а также счета-фактуры и счета, соответствие которых подтверждено представителем организации, определенной заказчиком, осуществляющей технический надзор. Подрядчик вправе осуществлять сдачу работ поэтапно.

В силу пункта 6.4 спорного договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные по договору работы на основании утвержденных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в сроки, указанные в Приложении №4.

В Приложении №4 установлено, что авансовый платеж не предусмотрен. Оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, исходя из совокупного толкования положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ, сдача работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), которые подлежат оплате в течение 30 календарных дней с момента их подписания.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что оплата работ производится по факту выполнения всего объема работ, с момента подписаний последних КС-2 и КС-3 (последний акт о приемке выполненных работ подписан 31.10.2018), подлежит отклонению как противоречащий условиям договора.

Поскольку, как указывает истец и следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка оплаты работ по акту выполненных работ № 3 от 05.10.2018 на сумму 6 470 365 руб. 52 коп., им обоснованно начислена неустойкам с 05.11.2018, с учетом предусмотренных Приложением № 4 к договору 30 календарных дней на оплату.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании убытков и упущенной выгоды суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, что им для исполнения спорного договора приобреталось оборудование в рамках договора поставки оборудования №ОР13/066 от 27.06.2018 (т.1 л.д.17), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш климат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкон» (поставщик).

Ввиду не надлежащего исполнения условий договора об оплате работ со стороны ответчика у истца образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкон», что привело к штрафным санкциям в размере 159 237 руб. 54 коп., которые как полагает истец, являются ущербом, понесенным по вине ответчика.

Также истец ссылается на то, что 10.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш климат» (исполнитель) и Компанией S.I.T.T.IN s.r.l заключен контракт на оказание услуг по замене масла холодильных машин и прокладке фреонового трубопровода (т.1 л.д.21).

Согласно пункту 1.3 контракта прокладка трубопровода и замена масла в холодильных машинах осуществляется исполнителем в период с 12 по 20.11.2018 и принимаются заказчиком по акту выполненных работ.

В силу пункта 1.4 поставка необходимых материалов осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания контракта.

Стоимость необходимо оборудования составляет 65 050 евро.

Истец указывает, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 10.11.2018 курс евро по отношению к рублю составляет 75,80.Таким образом, стоимость оборудования составляет 4 930 790 руб.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по спорному договору строительного подряда, у истца отсутствовали средства для приобретения данного оборудования что повлекло расторжение данного контракта.

Согласно расчету истца, стоимость услуг по контракту составила 41550 евро. Оплата должна быть произведена 03.12.2018, курс евро в отношении рубля на указанную дату составляет 75,7484, в связи с чем, стоимость услуг составляет 3 147 346 руб. 00 коп., что по мнению истца, является упущенной выгодой.

По мнению ответчика, факт уплаты неустойки истцом своему контрагенту не свидетельствует о причинении убытков по вине ответчика, поскольку неустойка оплачивается в силу факта неисполнения обязательства истцом перед своим контрагентом; с учетом сроков окончания выполнения работ по спорному договору, истец мог рассчитывать на получение денежных средств от ответчика только после 01.12.2018, в связи с чем, он не мог рассчитывать на эти денежные средства в рамках договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкон» и Компанией S.I.T.T.IN s.r.l.; заключая договора с указанными организациями истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, действуя на свой страх и риск.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления N 7), согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления N 7).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В п. 4 ст.393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из представленных истцом документов (договор на поставку оборудования №ОРО13/066 от 27.06.2018, заключенного с ООО «Трейдкон», претензия ООО «Трейдкон», контракт от 10.10.2018, заключенный с Компанией S.I.T.T.IN s.r.l, спорный договор строительного подряда № (16)10-602/409-18 с АО «Газпром газораспределение Оренбург») не усматривается каких-либо взаимных обязательств участников сделок.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате работ по спорному договору не поставлено в зависимость от исполнения обязательств истца по договору №ОР13/066 от 27.06.2018 с ООО «Трейдкон» и по контракту с Компанией S.I.T.T.IN s.r.l от 10.10.2018.

Ответчиком верно отмечено, что сам по себе факт уплаты неустойки истцом своему контрагенту не свидетельствует о причинении убытков по вине ответчика, поскольку, неустойка оплачивается в силу факта неиcпoлнeния обязательства истцом перед своим контрагентом.

Кроме того, общество с ограниченной ответственность «Ваш климат» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Истец является самостоятельным юридическим лицом, систематически, на свой риск осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Действуя добросовестно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, как того требует гражданский оборот, истец должен был предусмотреть возможность неисполнения принятых на себя обязательств в рамках договора от 27.06.2018, заключенного с ООО «Трейдкон» и Контракта от 10.10.2018, заключенного с Компанией S.I.T.T.IN s.r.l., и, как следствие возможности применения контрагентами мер ответственности в виде взыскания неустойки, а также расторжения договорных отношений.

В силу ст.10 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Заключая 27.06.2018 договор с ООО «Трейдкон» и Контракт с Компанией S.I.T.T.IN s.r.l. 10.10.2018, истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, действуя на свой страх и риск.

Истец, предъявив требование о возмещении убытков в виде уплаченной им пени по договору и в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением им условий контракта с третьими лицами, не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушением истцом обязательств по спорному договору и причиненными ему убытками, в виде ущерба и упущенной выгоды, а также вины ответчика в причинении убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 60 259 руб. 05 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваш климат» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш климат» 60 259 руб. 05 коп. неустойки, а также 713 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома