Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А62-5672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.09.2022 Дело № А62-5672/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; ИНН <***>)

третьи лица: Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании причиненных убытков в размере 15000,00 руб., судебных расходов,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

от Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области: ФИО1 - представитель по доверенности от 29.12.2020 № 61,

от Федеральной службы судебных приставов и от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022 №Д-67905/22/62-АЭ, от 30.05.2022 №Д-67905/22/53-АЭ,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (далее – истец, Общество, ООО «ГЖУК») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации убытков в сумме 15000 руб., а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов истца, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2021 удовлетворена жалоба ООО «ГЖУК» на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 19.03.2021 № 29 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 11-12).

Для защиты своих интересов в данном деле Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Юридическое партнерство БИК». Согласно условиям договора поручения № 23-04/2021-СМА от 23.04.2021 стоимость юридических услуг в отношении обжалования постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 19.03.2021 № 29 составила 15 000 руб. Денежные средства были оплачены Доверителем Поверенному в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 16).

В обоснование требований истец указал на то, что в связи с незаконным привлечением Общества к административной ответственности, последним понесены расходы на оплату юридических услуг при оспаривании постановления о назначении административного наказания в сумме 15 000 руб., которые являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на чрезмерность заявленных к взысканию убытков в виде расходов на оплату юридических услуг.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В пункте 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов. Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 названного Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России (далее Положение) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 №145, иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

ФССП России, уполномочена в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ представлять интересы Российской Федерации в настоящем деле, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из указанных истцом оснований рассматриваемого спора, причинен действиями сотрудника такого органа в Смоленской области, а именно: Промышленным районным отделом судебных приставов по г.Смоленску.

Требования истца подтверждены доказательствами оказания юридической помощи в рамках судебного спора, разрешенного Промышленным районным судом г. Смоленска №12-245/202 и доказательствами оплаты данных услуг (л.д.11-16, 23).

Указанные расходы правомерно квалифицированы истцом в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 N 36-П отметил, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 КоАП Российской Федерации).

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

В данном случае произведенные истцом расходы в сумме 15000 руб. отвечают критерию разумности с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (составление заявление, участие в судебном заседании).

С учетом изложенного исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в рамках настоящего судебного спора в сумме 15000 руб. подтверждены документально (л.д.17,18, 22, 25) и фактически, отвечают критерию разумности и подлежат возмещению ответчиком.

Также в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб. (чек – ордер от 31.01.2022, операция 21).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счёт казны Российской Федерации убытки в сумме 15000 руб., а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин