Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А82-8536/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8536/2025
г. Ярославль
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3858.37 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее – ответчик, ООО "Архбум") о взыскании 3858,67 руб. стоимости услуг второй подачи/уборки вагона №54837307.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец требования поддержал, предоставил письменные пояснения.

Ответчик предоставил отзыв, считает требования необоснованными, полагает, что представленный акт о выполненных работах № 9546398 от 08.06.2024 не соответствует действительности и согласованности с договором №ТОР-ЦДИЦВ/315 от 20.10.2023, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 20.08.2025, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги взыскано 3858,67 руб. стоимости услуг второй подачи/уборки вагона №54837307, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

22.08.2025 от ООО "Архбум" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу А82-8536/2025.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.10.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архбум» (Заказчик) заключён договор №ТОР-ЦДИЦВ/315 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы №ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с п.3.6 Договора №ТОР-ЦДИЦВ/315 от 20.10.2023 при отсутствии согласования /отклонения в ЭДО СПС полученного от Подрядчика комплекта документов и при отсутствии гарантийного письма в это СПС грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ (пп 3.6.2, 3.6.4).

Согласно пункту 4.3.17 Договора Заказчик обязан обеспечить подписание в ЭДО СПС комплекта документов в соответствии и порядке, предусмотренном пунктом 3.6 Договора, и направление в ЭДО СПС гарантийного письма о принятом решении о выполнении ТР-2 грузового вагона в соответствии с пп.3.6.3 и 3.64 Договора. Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг), в том числе стоимость двойной подачи/уборки.

В июне 2024 года ВЧДЭ-10 Исакогорка проведен текущий ремонт вагона №54837307 компании ООО «Архбум».

27.05.2024 вагон № 54837307 забракован по неисправности «излом пружины» в ТР2.

28.05.2024 вагон подан на железнодорожные пути, принадлежащих ОАО «РЖД», переданных в ведения ВЧДЭ-10, примыкающие к станции Исакогорка Северной ж.д.(путей общего пользования), в адрес ООО «АРХБУМ» были направлен пакет документов на согласование ремонта вагона.

Ответчик пакет документов в ЭДО СПС отклонил, заявки на ремонт вагона в соответствии с п.3.6.4 Договора не представил.

В связи с отсутствием согласования ремонта вагона и гарантийного письма вагон был убран с ремонтных позиций ВЧДЭ (первая подача – уборка), и после получения гарантийного письма от 06.06.2024 вагон был повторно подан на пути ремонта 07.06.2024 (повторная подача-уборка).

Двойная подача/уборка вагона была обусловлена несвоевременным согласованием/предоставлением документов со стороны ответчика.

Предъявленный Подрядчиком акт выполненных работ (оказанных услуг) по второй подаче/уборке грузовых вагонов Заказчиком не подписан, оплата за услуги не произведена.

Стоимость второй подачи/уборки грузового вагона составила 3 858,37 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик стоимость подачи/уборки грузового вагона не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт повторной подачи/уборки грузового вагона подтверждается материалами делам и ООО "Архбум" не оспорены.

Согласно п. 4.3.1, 4.3.18 Договора, Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг), в том числе стоимость двойной подачи/уборки.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании долга по оплате услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3858,67 руб. стоимости услуг второй подачи/уборки вагона №54837307, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.