Решение от 16 января 2023 г. по делу № А27-10166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10166/2022
город Кемерово
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-КТМ», г. Новокузнецк, ИНН<***>, ОГРН <***>

о взыскании 485 489 руб. 98 коп. долга за январь, февраль 2022 года, 29 882 руб. 65 коп. пени за период с 19.02.2022 по 27.12.2022,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, действует на основании доверенности от 27.06.2022, (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, действует на основании доверенности от 21.03.2022, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, действует на основании доверенности от 30.03.2022, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МК-КТМ» (ответчик) о взыскании 485 489,98 руб. долга по договору энергоснабжения № 104301 от 12.03.2021 за январь – февраль 2022, 6 506,94 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 08.06.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Возражения мотивированы следующим. ООО «МК-КТМ» оплатило в полном объеме задолженность по показаниям прибора учета, указанного в договоре, а именно Меркурий 230 АМ-03 ТТЭ-60. 21.01.2022 филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в отсутствие директора либо иного уполномоченного лица ООО «МК-КТМ» распломбировали указанный в договоре прибор учета, и установили другой прибор учета на границе раздела, сеть ПС Байдаевская №2 35/6 кВ, Ф6-11 п. Байдаевка - 2, КТП - 630 КВА. При установке и опломбировке данного прибора учета уполномоченное лицо ООО «МК-КТМ» не присутствовало, в связи с чем, просило показания этого прибора учета к расчету не принимать. Также на данном участке сети были подключены иные абоненты. В связи с этим показания прибора учета были явно завышены в несколько раз. Поскольку прибор учета, установленный на границе раздела, сеть ПС Байдаевская №2 35/6 кВ, Ф6-11п. Байдаевка - 2, КТП - 630 КВА абонентом не принимался, установлен в отсутствии уполномоченного лица, ООО «МК-КТМ» просило истца с 21.01.2022 производить начисления согласно прибора учета, указанного в договоре№ 104301. ООО «МК-КТМ» передавало в спорный период в ПАО «Кузбассэнергосбыт» показания прибораучета, указанного в приложении №7.2. к договору №104301 от 12.03.2021 и своевременно производило оплату по данным показаниям. ПАО «Кузбассэнергосбыт» в документах на оплату в спорный период указывает не показания прибора учета, указанного в договоре №104301 - Меркурий 230 АМ-03 ТТЭ-60, а показания иного прибора учета, не согласованного сторонами и не указанного в договоре. Истец фактически признал недостоверность показаний прибора учета, установленного в спорный период на границе раздела, сеть ПС Байдаевская №2 35/6 кВ, Ф6-11 п. Байдаевка - 2, КТП - 630 КВА, так как 21 апреля 2022 года данный прибор учета был демонтирован и установлен новый прибор учета на прежнее место, указанное в договоре. С 21.04.2022 года ответчик оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям этого прибора учета.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Сибирь». Ходатайства мотивировано наличием разногласий между сторонами по объему потребленной энергии в спорный период.

Определением от 03 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

ПАО «Россети Сибирь» представило письменный отзыв, в котором поддерживает позицию истца по делу, указывая, что энергоснабжение ООО «МК-КТМ» (далее – «Потребитель») осуществляется по схеме от фидера (линии) 6-п. Байдаевка-2 от ПС 35/6 кВ «Байдаевская», принадлежащих ПАО «Россети Сибирь». На данном фидере в период 2020-2021г. были выявлены большие потери электроэнергии, иными словами, тот объем электроэнергии, который передавался от подстанции ПС 35/6 кВ «Байдаевская» на фидер, был значительно ниже объема электроэнергии, который поступал Потребителям, подключенным к данной линии, согласно передаваемых данных приборов учета, установленных у них. Ссылка Ответчика на не подписание направленного Истцом в его адрес дополнительного соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения касательно установки нового прибора учета, является злоупотреблением правом и не освобождает Ответчика от оплаты электроэнергии по его показаниям в силу п. 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, согласно которого, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Более подробно доводы изложены в отзыве третьего лица (поступил в электронной форме 18.11.2022).

В материалы дела 23.12.2022 от ответчика отступили возражения на отзыв третьего лица, а также от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать 485 489 руб. 98 коп. долга за январь, февраль 2022 года, 29 882 руб. 65 коп. пени за период с 19.02.2022 по 27.12.2022 согласно расчета.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Представитель ответчика поддержала возражения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ПАО "Кузбассэнергосбыт" в лице Южного межрайонного отделения (Гарантирующий поставщик) и ООО «МК-КТМ» (Потребитель, ответчик) был заключен договор электроснабжения от 12.03.2021 N 104301 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергией Потребителю, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором.

Энергопринимающее устройство Потребителя расположено по адресу: <...>. Корпус 5 (приложение №1 к договору).

Величина максимальной мощности 320 кВт, расчетный уровень напряжения СН-2, осуществляется по схеме: ПС Байдаевская №2 35/6кВ, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь», Ф6 – 11 п. Байдаевка-2 (приложение №2 к договору).

В приложении №7.3, 7.4 к договору определен алгоритм расчета потерь электроэнергии в линиях, в трансформаторах.

В порядке, предусмотренном Приложением N 8.1 к Договору, Потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца - 70% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 8 к Договору расчеты по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельной уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями. Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитывается Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода. Гарантирующий поставщик после окончания расчетного периода доводит до сведения Заказчика рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте (www.kuzesc.ru) (Приложение 11). Значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода (п. 98 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"). Изменение нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в период действия настоящего договора не требует дополнительного согласования сторон.

Согласно пункту 5.2. Договора, объем фактически поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг определяется на основании показаний указанных приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением N 7 к настоящему Договору.

Объем потребленной электроэнергии за период январь, февраль 2022 года был определен на основании показаний, переданных сетевой организации в электронном виде. Подробный расчет приведен в расшифровках к счетам-фактурам, содержащих сведения об объемах и стоимости опущенной ответчику электрической энергии за период январь , февраль 2022 года.

Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу с 01.05.2021, считается заключенным на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика направлены акты от 28.02.2022, счет-фактуры от 31.01.2022, от 28.02.2022, расшифровки к ним, на оплату полученной потребителем в январе и феврале 2021 года , на общую сумму 485 489,98 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с претензией N 03-04.17/2742 от 21.03.2022, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в актах за январь, февраль 2022 года, а также в счет-фактурах, расшифровках к ним.

Стоимость электрической энергии за январь и февраль 2022 года составила 485489,98 руб. с учетом частичной оплаты. Доказательства оплаты долга в сумме 485489,98 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что акта допуска прибора учета со стороны ответчика был подписан ненадлежащим лицом ФИО5, а также произошел резкий рост потребления электроэнергии после установки прибора учета.

При этом, как указывает третье лицо, на данном фидере в период 2020-2021г. были выявлены большие потери электроэнергии, иными словами, тот объем электроэнергии, который передавался от подстанции ПС 35/6 кВ «Байдаевская» на фидер, был значительно ниже объема электроэнергии, который поступал Потребителям, подключенным к данной линии, согласно передаваемых данных приборов учета, установленных у них.

При этом, по результатам неоднократных осмотров указанного фидера, никаких незаконных подключений к линии (бездоговорного потребления) выявлено не было, следовательно, разница в объеме передаваемой и потребляемой конечными потребителями энергии могла быть вызвана только вмешательствами в приборы учета, либо некорректной работой таких приборов.

Во исполнение требований законодательства о месте установки приборов учета на границе балансовой принадлежности (п. 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), 21.01.2022 ПАО «Россети Сибирь» для учета Потребителя был установлен прибор учета тип РиМ на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (на опоре ВЛ 6 кВ ф. 6-п. Байдаевка-2 от ПС 35/6 кВ «Байдаевская»), что подтверждается актом допуска (проверки) прибора учета в эксплуатацию от 21.01.2022 № 4230-03-5395-9534.

Как следует из пояснений третьего лица, причиной резкого роста потребления было то, что сначала, прибор учета ООО «МК-КТМ» находился не на границе балансовой принадлежности, а в подстанции Потребителя на его закрытой территории, что не исключало вмешательство последнего в работу прибора учета или трансформатора Потребителя, с целью искажения данных.

После установки 21.01.2022 прибора учета на границе балансовой принадлежности, на опоре на опоре ВЛ 6 кВ ф. 6-п. Байдаевка-2, к которому у Потребителя доступа нет, потери на фидере прекратились, передаваемый объем электроэнергии совпадал с потреблением (в пределах допустимых погрешностей). Одновременно, потребление ООО «МК-КТМ» после установки прибора учета на границе балансовой принадлежности резко выросло.

Установленный прибор учета, был опломбирован и проверен заводом-изготовителем и соответствовал всем обязательным требованиям, доказательства обратного в материалы дела не были представлены.

16 марта 2022 года, установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета был выведен из строя неустановленными лицами (расстрелян), по факту чего, ПАО «Россети Сибирь» обращалось в полицию, но виновные установлены не были.

В связи с отсутствием высоковольтных приборов учета, ПАО «Россети Сибирь» был временно установлен прибор учета на прежнее место.

Довод ответчика о том, что акт № 4230-03-5395-9534 от 21.01.2022 (т. 1 л.д.68-69) подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку ПАО «Россети Сибирь» в письменном виде уведомило ООО «МК-КТМ» о дате и времени установки прибора учета и предлагало направить представителя для участия.

В такой ситуации, акт мог быть составлен в отсутствие Потребителя (п. 153 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Однако и лицо, подписавшее от имени ООО «МК-КТМ» акт допуска прибора учета, ФИО5, указан в списке уполномоченных лиц – приложение к дополнительному соглашению от 24.07.2020 (том 1 л.д.240). ФИО5 подписал акт от имени Потребителя присутствовал во время установку прибора учета, полномочия данного лица, явствовали исходя из обстановки, что соответствует положениям п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, Ответчик, выражая несогласие с составлением акта в его отсутствие, не приводит никаких доводов и доказательств того, каким именно образом данное обстоятельство привело к нарушению его прав, более того, Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в суд доказательства, опровергающие позицию Истца, либо иных сведений, которые являются основанием для освобождения его от оплаты за потребленную электроэнергию в спорный период.

Таким образом, исковые требования в сумме 485 489 руб. 98 коп. долга за январь, февраль 2022 года признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на не подписание направленного истцом в его адрес дополнительного соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения в части установки нового прибора учета, не состоятельна, поскольку не освобождает ответчика от оплаты электроэнергии по показаниям прибора учета в силу п. 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, согласно которого, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2022 по 27.12.2022.

Согласно Информации ЦБ РФ от 16.09.2022 г., ключевая ставка составляет 7,5 %.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом вышеизложенного, пени на сумму задолженности по оплате поставленных ответчику коммунальных ресурсов, срок оплаты которых наступил до введения моратория, с 01.04.2022 до 31.10.2022 (дата официального опубликования Постановления от 28.03.2022 № 497) не начисляется.

Таким образом, поскольку должник своевременно не исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период январь 2022, февраль 2022, истец произвел расчет неустойки в размере 29 882,65 руб., начисленной в период с 19.02.2022 по 27.12.2022 на суммы задолженности (расчет пени приложен к ходатайству от 26.12.2022).

Расчет проверен судом, признан верным.

С учетом изложенного требования о взыскании пени также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-КТМ», г. Новокузнецк (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ИНН <***>) 485 489 руб. 98 коп. долга за январь, февраль 2022 года, 29 882 руб. 65 коп. пени, а также 12 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-КТМ», г. Новокузнецк (ИНН <***>) в доход федерльного бюджета 467 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова