Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № А53-14820/2016

697/2017-7573(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14820/2016
г. Краснодар
16 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие в судебном заседании ответчика – Министерства финансов Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 43944 5, 43945 2, отчет о публикации судебных ктов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2016 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А53-14820/2016, установил следующее.

ООО «Транс Сервис» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Ростовской области (далее – министерство финансов, ответчик) о взыскании 920 254 рублей 26 копеек убытков; 24 405 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство).

В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 34800 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 27.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2016, удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика 920 254 рублей 26 копеек убытков, 24 405 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Судебные акты мотивированы тем, что убытки общества в виде неполученной платы за предоставленный проезд льготных категорий пассажиров подтверждены материалами дела. Выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе министерство финансов просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что подтверждение факта перевозки пассажира должно подтверждаться наличием выданного ему проездного билета. Размер убытков не доказан, а достоверными доказательствами их наличия являются только ведомости учета продажи билетов и прилагаемые к ним реестры учета льготных категорий граждан. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом и сам по себе не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Истец первичные учетные документы в материалы дела не представил. Расчет понесенных истцом убытков, не подтвержденный первичными учетными документами, не может являться достаточным доказательством размера убытков истца и не является основанием для удовлетворения исковых требований. Истец не представил алгоритм расчета убытков. Истец не направлял ответчику документы, являющиеся основанием для расчета понесенных убытков автотранспортным предприятием за фактически произведенные перевозки льготных категорий граждан. К ведению министерства финансов не относится регулирование правоотношений, связанных с реализацией мер социальной поддержки указанным категориям граждан в виде предоставления льготного проезда на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указывает, что ответчик по делу установлен законно и обоснованно, однако истец размер заявленных убытков не подтвердил соответствующими бухгалтерскими и иными документами.

Общество также направило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием его представителя в кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, а также в заявлении о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество и министерство заключили контракты от 13.02.2015 № 45-ап и 85-ап об организации пригородных и междугородних внутриобластных автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию на платной основе.

Исходя из условий контракта от 13.02.2015 № 45-ап общество предоставило в 2015 году бесплатный проезд ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанными пострадавшими от политических репрессий (далее – региональные льготники), а министерство обязалось возместить обществу в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах

Пунктом 2.1.2. контракта общество обязалось представлять ежемесячно министерству в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденному графику реестры в электроном виде по акту приема-передачи электронных реестров для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан «АСП»; в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных региональных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

Министерство, в свою очередь, обязалось до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в подпункте 2.1.2. пункта 2 контракта, производить возмещение обществу стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников в пределах выделенных на эти средства из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с министерством на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников (пункт 2.2.1. контракта от 13.02.2015 № 45-ап).

Согласно контракту от 13.02.2015 № 85-ап общество предоставляет в 2015 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а министерство возмещает обществу в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

В силу пункта 2.1.2. контракта общество обязуется предоставлять ежемесячно министерству в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденному графику реестры в электроном виде по акту приема-передачи электронных реестров для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан «АСП», пенсионной базе данных и федеральному регистру; в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе, сводную таблицу сверки электронных реестров.

Министерство обязуется до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в подпункте 2.1.2. пункта 2 контракта, производить возмещение обществу стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников в пределах выделенных на эти средства из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с Министерством на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников (пункт 2.2.1 контракта от 13.02.2015 № 85-ап).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истец с 01.08.2015 по 30.11.2015 оказал услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Общество ежемесячно составляло и представляло министерству реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах, выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан за период с 01.08.2015 по 30.11.2015 приняты и подписаны специалистом министерства без каких-либо замечаний.

Согласно протоколам сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан с августа по ноябрь 2015 года возмещению подлежало 2 172 636 рублей 65 копеек. Министерство возместило обществу 1 252 382 рубля 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку министерство не возместило обществу 920 254 рубля 26 копеек расходов (за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в федеральный регистр – 359 333 рубля 30 копеек; за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в региональный регистр – 560 920 рублей 96 копеек), общество обратилось с иском о взыскании разницы в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 15, 784, 789, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив следующее.

Федеральным законом от 22.08.04 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. На субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку федеральных льготников на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной

доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление № 232).

В постановлении администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 «О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта» не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку компенсация расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 указанной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат. Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Постановление № 232 устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд льготников, включенных в федеральный регистр.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Кодекса полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации. Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено

решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что в обоснование исковых требований общество представило протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах на основании контрактов от 13.02.2015 № 45-ап и 85-ап.

Из указанных протоколов следует, что с августа по ноябрь 2015 года возмещению подлежало 2 172 636 рублей 65 копеек. Министерство возместило обществу 1 252 382 рубля 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 3, л. д. 7 – 18).

При этом министерство не возместило обществу 920 254 рубля 26 копеек расходов (за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в федеральный регистр – 359 333 рубля 30 копеек; за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в региональный регистр – 560 920 рублей 96 копеек).

Судебные инстанции приняли во внимание то, что материалами дела подтвержден факт ежемесячного составления обществом и предоставления министерству реестров о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащих сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколов сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильном

транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения, в том числе за период с августа по ноябрь 2015 года, приняты специалистом министерства без замечаний. Министерством подписаны акты приема-передачи электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Суд, руководствуясь Областным законом Ростовской области от 25.12.2014 № 283-ЗС «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», статьей 219 Кодекса, статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно отклонил доводы ответчика об отнесении финансировании мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, к расходным обязательствам Российской Федерации, осуществляемому за счет средств федерального бюджета. Поскольку главным распорядителем бюджетных средств является министерство финансов, то и выступать в суде от имени публично- правового образования – Ростовской области в качестве представителя ответчика должно министерство. При этом суд отметил, что убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.05.2015 № 308-ЭС15-5357 и 12.08.2015 № 305-ЭС15-2480.

Поскольку общество оказало услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц (федеральных и региональных льготников), суд сделал вывод о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов с казны Ростовской области в лице министерства финансов.

Доводы о том, что размер убытков не доказан, а достоверными доказательствами являются исключительно ведомости учета продажи билетов и прилагаемые к ним реестры учета льготных категорий граждан, подлежат отклонению, поскольку не заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и не являлись предметом исследования суда. Судебные инстанции признали достаточными и достоверными представленные истцом в материалы дела доказательства, сочли их относимыми к рассматриваемому спору. В том числе суд учел факт подписания министерством

документов, свидетельствующих об оказании обществом услуг перевозки льготным категориям граждан, их составе и подлежащих возмещению суммах, принятия протоколов сверки электронных реестров, а также подписания актов приема-передачи электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах, без замечаний.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что размер заявленных исковых требований подтвержден материалами дела. Министерство финансов на неверный расчет убытков не ссылается, контррасчет не представило.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», результатами рассмотрения Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 вопроса обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году и принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, отсутствие необходимости сбора значительной доказательственной базы и проведения сложных расчетов, посчитали, что критерию разумности и обоснованности в отношении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции будет соответствовать сумма в размере 30 тыс. рублей (договор оказания юридических услуг от 02.06.2016, расходный кассовый ордер от 02.08.2016 № 672).

Судебная коллегия также удовлетворила требование общества о взыскании с ответчика 13 050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.

С учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

В кассационной жалобе министерства финансов не содержатся доводы о несогласии с судебными актами в части взыскания с нее указанных судебных расходов.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Общество также заявило ходатайство о взыскании с 13050 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции и 1924 рубля – по оплате проезда к месту рассмотрения дела и обратно.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно

поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции общество в материалы дела представило договор на представление интересов юридического лица в арбитражных судах от 02.06.2016, в соответствии с которым ФИО1 обязался подготовить (составить) необходимые документы от имени общества и участвовать в судебных заседаниях по делу № А53-14820/2016. Стоимость представления услуг в арбитражном суде кассационной инстанции определена в пункте 4.1.2 договора и составляет 15 тыс. рублей (с учетом НДФЛ).

Из расходного кассового ордера от 01.03.2017 № 39 следует, что общество оплатило Шульгину А.А. за представление интересов истца в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 13 050 рублей.

В доказательство несения судебных издержек по проезду к месту рассмотрения дела и обратно общество представило электронные билеты ОАО «РЖД» по маршруту ФИО2 – Краснодар ( № 71870251898953 и 71870251907493) и обратно, цена билетов в оба конца составляет 1424 рубля.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее кассационную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные обществом издержки обусловлены его фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство общества о взыскании 14 974 рублей судебных расходов (составление отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании кассационной инстанции, транспортные расходы к месту проведения судебного заседания и возвращению к месту отбытия), понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А53-14820/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Транс Сервис» (ИНН 6140030380, ОГРН 1106188001150) 14 974 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо