Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А43-5569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5569/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны, (шифр судьи 7-79), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владимир,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Юрьев-Польский, Владимирская область,

о взыскании 41 177 руб. 26 коп., в том числе 30 698 руб. 80 коп. долга по договору поставки №393/16 от 11.04.2016 и 10 478 руб. 46 коп. неустойки за период с 05.02.2020 по 15.01.2021, а также по день фактической уплаты долга,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 30 698 руб. 80 коп. основного долга и 10 478 руб. 46 коп. неустойки.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №393/16 от 11.04.2016.

Определением суда 04.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон в указанные сроки каких – либо пояснений, отзыва, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

07.05.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.05.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, письменные доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 393/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную или иную продукцию (далее – товар), в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной или товарно-транспортной накладной (далее – ТН и/или ТТН), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора ассортимент, количество, цена за единицу товара, указанные в ТН и/или ТТН, согласовываются сторонами на основании заказа покупателя, который может быть сделал покупателем в письменной форме и направлен поставщику посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, либо в устной форме по телефону.

Пунктом 3.2 договора определено, что поставка товара производится согласно заказа покупателя в течении 72 часов с момента принятия заказа при наличии продукции на складе поставщика. Датой поставки считается дата, указанная в ТН и/или ТТН.

В соответствии с пунктом 4.4 срок оплаты продукции не позднее 21 дня с момента получения товара покупателем.

Форма оплаты по договору – путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по указанным реквизитам либо за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо векселями, а также любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. (пункт 4.2 договора)

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по товарным накладным №VG0001316 от 14.01.2020 и №VG0002418 от 21.01.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 30 698 руб. 80 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 30 698 руб. 80 коп.

21.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность за поставленный товар и оплатить неустойку, установленную пунктом 6.2. договора.

Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №VG0001316 от 14.01.2020 и №VG0002418 от 21.01.2020, содержащими отметки о принятии товара уполномоченными лицом.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 30 698 руб. 80 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным №VG0001316 от 14.01.2020 и №VG0002418 от 21.01.2020, истец также просил взыскать с ответчика 10 478 руб. 46 коп. неустойки за период с 05.02.2020 по 15.01.2021 и неустойки, начиная с 16.01.2021 и по день фактической оплаты задолженности, начисленную на неуплаченную сумму (30 698 руб. 80 коп.), исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки №393/16 от 11.04.2016 является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 10 478 руб. 46 коп. неустойки за период с 05.02.2020 по 15.01.2021 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, расчет неустойки следует производить с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 06.04.2020, следовательно, оно действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика - деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев (93.29.2), признанная на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 одной из отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации содержится информация о предоставлении ответчику моратория на банкротство.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в ответе на вопрос N 10, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что период начисления неустойки приходится на период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021), требование о взыскании неустойки в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за правомерный период по состоянию на 05.04.2020 составляет 1 760 руб., за период с 08.01.2021 по 15.01.2021г. составляет 245 руб. 59 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 1760 руб., 245 руб. 59 коп., а также неустойки, начиная с 16.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на неуплаченную сумму (30 698 руб. 80 коп.), исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению,

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 30 698 руб. 80 коп. задолженности, 1760 руб. 00 коп. неустойки по состоянию по 05.04.2020, 245 руб. 59 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 15.01.2021г., а также неустойки, начиная со 16.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на неуплаченную сумму (30 698 руб. 80 коп.), исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Юрьев-Польский, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 704 руб. 39 коп., в том числе:

- 30 698 руб. 80 коп. долга,

- 1760 руб. 00 коп. неустойки по состоянию по 05.04.2020,

- 245 руб. 59 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 15.01.2021г.

- неустойку, начиная со 16.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на неуплаченную сумму (30 698 руб. 80 коп.), исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 истцу отказать (в связи с предоставлением ответчику меры поддержки).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Паньшина