Решение от 16 января 2023 г. по делу № А27-18122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18122/2022
город Кемерово
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие "Сибэнергочермет", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа", Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, д. Старочервово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 90 000 руб. задолженности, 4910,55 руб. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие "Сибэнергочермет" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа" о взыскании 90 000 руб. задолженности, 4910,55 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №5269 от 02.07.2021, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку не обеспечил, отзыв не направил.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.07.2021 заключен договор №5269, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому диагностированию и паспортизации четырех котлов «Ланкаширский» в котельной по адресу: Кемеровский муниципальный округ, <...>.

Согласно пункту 2.1. стоимость работа по договору составляет 180 000 руб.

В силу пунктов 2.2., 2.3. договора заказчик производит предоплату в размере 50% перед началом работ на основании выставленного исполнителем счета. Обязанность по оплате оставшейся суммы в размере 50% наступает в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний.

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составила 180 000 руб., в подтверждение чего представлен акт №10740 от 27.08.2021, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена частично, сумма долга составила 90 000 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию №01/01-515 от 14.04.2022. Не получив удовлетворения по претензиям, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 90 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 4 910,55 руб. за период с 07.09.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 910,55 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского муниципального округа", Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, д. Старочервово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие "Сибэнергочермет", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 90 000 руб. задолженности, 4910,55 руб. неустойки, а также 3796 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие "Сибэнергочермет", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 190 руб., уплаченной по платежному поручению №692 от 16.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова