Решение от 16 января 2019 г. по делу № А32-22102/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-22102/2018
г. Краснодар
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДА", 353960, край Краснодарский, г. Новороссийск, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСДЮФЕР", 353925, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 497 744 руб. 90 коп., в том числе 392 827 руб. 60 коп. задолженности и 104 917 руб. 30 коп. процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСДЮФЕР" (далее – ответчик) о взыскании 497 744 руб. 90 коп., в том числе 392 827 руб. 60 коп. задолженности и 104 917 руб. 30 коп. процентов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг машинами и механизмами № 8/41/ТД-15, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику услуги с использованием техники, указанной в приложении № 1 к договору. По условиям пункта 4.1 договора, оплата услуг производится предварительно в размере, согласованном с исполнителем, не позднее 5-го числа каждого месяца. Во исполнение обязательств из указанного договора в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 265 196 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, справками для расчетов, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик оплатил услуги частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 328 682 руб.

Кроме того, 04.06.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 9/42/ТД-15, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар – 100 кубов отсева, а ответчик обязался указанный товар принять, предварительно оплатив. Во исполнение обязательств из указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 92 993 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик оплатил товар частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере

64 145 руб. 60 коп.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 392 827 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны истца и ответчика, по состоянию на 31.12.2017 общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 392 827 руб. 60 коп. Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объемах, стоимости оказанных услуг и переданного товара. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных договорами, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 392 827 руб. 60 коп. задолженности.

Ответчик не произвел оплату услуг и товара, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 917 руб. 30 коп. за период с 03.06.2015 по 05.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан неправильным, поскольку общая сумма, на которую начислены проценты, определена истцом неправильно. Учитывая условия договоров о предварительной оплате, проценты подлежат начислению на соответствующую сумму исполненного обязательства нарастающим итогом.

При устранении недостатков расчета общая сумма процентов составит 128 108 руб. 58 коп., в том числе 16 751 руб. 92 коп. - по договору купли-продажи № 9/42/ТД-15 и 111 356 руб. 66 коп. - по договору № 8/41/ТД-15 от 03.06.2015. Однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей заявленной сумме - 104 917 руб. 30 коп., но с учетом того, что сумма процентов по договору купли-продажи № 9/42/ТД-15 составляет 16 751 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСДЮФЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДА" 497 744 руб. 90 коп., в том числе 392 827 руб. 60 коп. задолженности и 104 917 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 955 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Непранов Г.Г.