Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А23-6823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6823/2019
12 февраля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд", 123056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Калугаблагоустройство", 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договорам аренды и обязании вернуть имущество,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от 19.08.2019;

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности от 24.04.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Калугаблагоустройство" о взыскании задолженности по договору аренды № 13.01.2018 за период с 13.01.2018 по 20.06.2019 в сумме 127 500 руб. и по договору аренды № 14.01.2018 за период с 14.01.2018 по 20.06.2019 в сумме 127 000 руб. и пени в сумме 262 800 руб., всего 517 300 руб. и обязании вернуть имущество.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 262 800 руб., обязании вернуть имущество, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме по договорам аренды № 13.01.2018 в сумме 79 750 руб. и № 14.01.208 в сумме 79 500 руб., всего – 159 250 руб.

Представитель ответчика не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве; указал на отсутствие возможности оплатить задолженность ввиду не выставления счетов истцом; не возражал против принятия уточнений исковых требований и отказа от исковых требований в части.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания пени и возврата имущества подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от части заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ заявителя принимается арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания пени и возврата имущества, подлежит прекращению.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 159 250 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры № 13.01.18 от 13.01.2018 и № 14.01.2018 от 14.01.2018 аренды оборудования, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику во временное пользование техническое оборудование – Транспортер продольный одноцепной для круглых лесоматериалов модели БА-3М и техническое оборудование в виде Рамы лесопильной вертикальной одноэтажной (Модель Р63-4Б), а ответчик обязуется принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой.

Цена и порядок расчета согласован в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договоров арендная плата устанавливается в размере 7 500 руб. Арендная плата уплачивается не позднее 20 числа, следующего за месяцем, следующего за месяцем, за который производится арендная плата.

Как следует из пункта 2.2. договоров оборудование сдается в аренду на срок до 31 декабря 2018 года, по актам от 13.01.2018 и от 14.01.2018 приема-передачи имущество было передано в аренду ответчику.

Соглашением от 03.12.2018 стороны приняли решение о расторжении договора аренды оборудования № 01/18 от 18.01.2018. Согласно акту от 03.12.2018 спорное имущество было возвращено истцу.

Также, соглашением от 03.12.2018 стороны приняли решение о расторжении договора аренды оборудования № 02/18 от 18.01.2018. Согласно акту от 03.12.2018 спорное имущество было возвращено истцу.


Ответчиком доказательства внесения арендной платы в размере 79 750 руб. по договору № 13.01.18 от 13.01.2018 и в размере 79 500 руб. по договору № 14.01.2018 от 14.01.2018 не представлены, задолженность по договору № 13.01.18 от 13.01.2018 в сумме 79 750 руб. и по договору № 14.01.2018 от 14.01.2018 в сумме 79 500 руб. не погашена.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами от 13.01.2018 и от 14.01.2018, доказательства внесения арендной платы не представлены.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу норм статей 309, 310, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 159 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части требований о взыскании пени и обязании вернуть имущество, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство", г Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд", г. Москва, задолженность в размере 159 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 5 778 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 568 руб., уплаченную от имени общества с ограниченной ответственностью "ФИО4 Васильевичем по чеку-ордеру от 22.08.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева