Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А75-20325/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20325/2017
26 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.06.2005, место нахождения: 115280, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.01.2016, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 161 392 руб. 38 коп.,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 4 161 392 руб. 38 коп., в том числе, 4 067 758 руб. 31 коп. – основной долг, 93 634 руб. 07 коп. – неустойка за период с 15.03.2017 по 14.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.20116 № ДЗ-ИА870/16, нормативно обоснованы ссылками на статьи 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2018 судебное заседание по делу отложено на 13.03.2018 на 11 час. 30 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, о применении процедуры медиации в рамках дела возражает, полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание явился представитель ответчика, суду пояснил, что ответчиком изыскиваются все меры для погашения задолженности, в том числе была предложена и процедура медиации для передачи истцу объектов недвижимости по цене значительно ниже рыночной, просит снизить размер неустойки.

Протокольным определением от 13.03.2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2018 на 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточностии взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2016 № ДЗ-ИА870/16 (далее - договор, л.д. 108-116 т. 1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество (далее - имущество), а покупатель обязуется принять: нежилое здание: Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 516,1 кв.м., инв. № 71:136:001:001138490, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<...>, Административно-бытовой корпус; кадастровый номер: 86:10:0101212:514, здание принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» января 2016 года сделана запись регистрации

№ 86-86/003-86/003/117/2015-777/3 (далее по тексту - объект 1); нежилое здание: лабораторный корпус № 2, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 904,8 кв.м., инв.

№ 71:136:001:001138470, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 2, лабораторный корпус № 2; кадастровый номер объекта: 86:10:0101212:517, здание принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» января 2016 года сделана запись регистрации № 86-86/00386/003/117/2015-801/3 (далее по тексту - объект 2); нежилое здание: производственный корпус, назначение: производственное, складское; 1 - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 869,3 кв.м., инв. № 71:136:001:001138480, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1, производственный корпус; кадастровый номер: 86:10:0101212:516, здание принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» января 2016 года сделана запись регистрации № 86-86/003-86/003/117/2015-789/3 (далее по тексту - объект 3) и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в пункте 2.1 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества, указанного в пункте 1.1 договора, определена на основании договоренности сторон и складывается из: цены объекта 1 в размере 7 056 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) - 1 076 338 руб. 98 коп.; цены объекта 2 в размере 9 382 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) - 1 431 152 руб. 54 коп.; цены объекта 3 в размере 8 368 550 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) - 1 276 558 руб. 47 коп. Общая цена договора составляет 24 806 550 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) - 3 784 050 руб. 00 коп. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязуется уплачивать продавцу стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 договора в размере 24 406 550 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость (18 процентов)3 723 033 руб. 05 коп. и вносить ежемесячными равными платежами в течение 42 месяцев с 15 октября 2016 года. Оплата производится с учетом ранее перечисленного обеспечительного платежа в размере 400 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) 61 016 руб. 95 коп. После того, как сумма оплаты достигнет полной стоимости одного из объектов, продавец снимает залог с полностью оплаченного объекта.

Объекты должны быть выкуплены (оплачены) покупателем в следующем порядке: 1) объект 2; 2) объект 3; 3) объект 1.

Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа, начиная с 15 октября 2016 года в размере не менее 581 108 руб. 33 коп., в т.ч. налог на добавленную стоимость (18 процентов) 88 643 руб. 64 коп. Покупатель вправе исполнить свои финансовые обязательства по договору досрочно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости имущества (пункт 2.3 договора) покупатель оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от неисполненных по договору обязательств за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 20.08.2016 недвижимое имущество было передано ответчику (л.д. 113 т. 1).

По доводам истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 15 марта 2017 года по 14 сентября 2017 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору.

Претензией от 18.09.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, начислении неустойки, потребовал уплатить долг в течение 10 банковских дней (л.д. 118, 119 т. 1).

Ответчик письмом от 20.09.2017 № исх. 63-17 в ответ на претензию гарантировал оплату имеющейся задолженности, а также в дальнейшем не допускать просрочки принятых на себя обязательств по оплате недвижимого имущества (л.д. 117 т. 1).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими действующему законодательству.

Правоотношения сторон являются обязательствами купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 487, пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтвержден материалами дела.

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 309, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученное недвижимое имущество не оплатил, обратного суду не доказано.

В связи с чем, долг в размере 4 067 758 руб. 31 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

За нарушение сроков оплаты по договору, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 93 634 руб. 07 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 7.2 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 15.03.2017 по 14.09.2017 правомерны (л.д. 4).

Расчет неустойки (пени) судом проверен, арифметически составлен неверно. Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленного требования, в связи с чем, заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности в обоснование ходатайства о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец заявил неустойку в размере ниже, чем она есть фактически на самом деле.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основания для уменьшения суммы неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» задолженность в размере 4 161 392 руб. 38 коп., в том числе, 4 067 758 руб. 31 коп. – основной долг, 93 634 руб. 07 коп. – неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 807 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко