Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А45-26564/2023

1000053/2023-340975(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26564/2023
г. Новосибирск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецград- Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспострой" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 165 660, 00 руб., неустойки в размере 34 885, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецград-Новосибирск" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспострой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 06.06.2023 в размере 165 660 руб., неустойки за период с 30.07.2023 по 13.09.2023 в размере 34 885,2 руб., а также государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.09.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве факт нарушения обязательств по договору, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривал, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.11.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.11.2023 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает

необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.06.2023 между ООО «Экспострой» (заказчик) и ООО «СпецГрад Новосибирск» (исполнитель) заключен Договор оказания услуг спецтехники (далее - договор) путем оплаты счета исполнителя № СН 06/06-02 на 24 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 101 от 08.06.2023.

В соответствии с договором исполнитель обязался по заявке заказчика оказать последнему услуги по предоставлению строительной и иной техники, а заказчик обязался принять и оплатить (п.1.1 договора). Цена услуг указывается в счете на оплату, спецификации или заявке (п.3.1 договора).

Заказчик обязан предварительно оплатить услуги в размере 100 % их стоимости по счёту. До момента такой оплаты исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг. В случае исчерпания 100%-ой предоплаты (т.е. переработки предварительно оплаченного времени), заказчик обязан произвести доплату в течение пяти (5) дней с момента подписания акта оказанных услуг (акт) в соответствии с п.6.5. договора (п. 3.3 договора).

На основании сведений, указанных в путевом листе и (или) справке Глонасс (ином документе), иных источниках информации (п.6.3. договора), Исполнитель готовит и направляет заказчику акт оказанных услуг (акт) в электронном виде в порядке, предусмотренном п.2.4. договора (п. 6.4 договора).

Заказчик обязан подписать акт и направить его сканированную копию исполнителю по электронной почте, а равно через систему обмена электронно-цифровыми документами (например, СБИС), либо направить мотивированный отказ (возражения) от его подписания в течение 5 дней с момента доставки ему акта. В случае несовершения перечисленных действий в указанный срок акт считается подписанным, а услуга принятой на пятый день с момента доставки заказчику акта в редакции исполнителя (п. 6.5 договора).

Согласно п. 6.7. договора порядок подписания акта сверки определяется порядком подписания актов оказанных услуг, указанному в п. 6.5. договора.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) и отмены предоставленных заказчику скидок, отсрочки.

Как указывает истец, неустойка начисляется в прогрессивном порядке – т.е. чем существенней просрочка, тем выше санкция. В этой связи она учитывает степень виновности Заказчика и не может признаваться несоразмерной ни допущенному нарушению, ни его последствиям, в чем бы они не выражались. (п. 7.2.3 договора).

Порядок расчета пени: до 30 дней – 0, 1 %, от 31 до 60 дней – 0, 5 %, с 61 до 90 дней – 1 %, свыше 90 дней – 2 % от суммы долга. В случае неуплаты неустойки по требованию в течение 10 дней её размер увеличивается вдвое (п. 7.2.3 договора).

В случае отсутствия оплаты неустойки в течение 10 дней с момента доставки заказчику претензии – её размер увеличивается вдвое и тоже не может признаваться несоразмерным, поскольку ее неуплата по требованию признается злостным (умышленным) неисполнением (п. 7.2.4 договора).

Один раз в квартал (3 месяца) исполнитель направляет на электронную почту заказчика акт сверки взаимных расчётов. Порядок его подписания

определяется порядком подписания акта приёмки оказанных услуг (п. 6.7 договора).

09.08.2023 исполнитель направил заказчику акт сверки взаимных расчетов № 290 о его задолженности за оказанные услуги в размере 165 660 руб., который был доставлен в тот же день, что подтверждается почтовым сообщением. Возражений на него до 14.08.2023 (в течение 5 дней со дня доставки в соответствии с п. 6.7. и 6.5. договора) заказчик не направил, поэтому с 14.08.2023 акт считается подписанным, а сверка расчетов состоявшейся в редакции исполнителя.

09.08.2023 исполнитель направил заказчику письмо с напоминанием о задолженности, ответ на которое от заказчика не поступил.

25.08.2023 исполнитель направил заказчику претензию о погашении задолженности 165 660 руб. и неустойки, которая на момент подачи претензии составляла 4 375, 05 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, поскольку заказчик не оплатил неустойку по претензии, ее размер в соответствии с п. 7.2.4. договора увеличивается двое и составляет 34 885,2 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг спецтехники, что подтверждается оплатой ответчиком счета № СН-06/06-02 на сумму 24000 рублей платежным поручением от 08.06.2023 № 101.

В соответствии с указанным счетом, оплата счета означает наличие действующего договора либо заключение договора с ООО "СпецГрад- Новосибирск" на условиях оферты, размещенной по адресу www.spec-grad.ru в разделе "Оферта".

Согласно п. 1.1 договора-оферты оказания услуг спецтехники, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги (услуги) по предоставлению строительной и иной техники (техника), а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Актом сверки взаимных расчетов от 09.08.2023 № 290 подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг, в соответствии с условиями договора-оферты на сумму 165 660 рублей.

При этом ответчик взятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 165 660 рублей.

В представленном отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по вышеуказанному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание ответчиком наличия задолженности перед истцом по договору оказания услуг в размере 165 660 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 06.06.2023 в размере 165 660 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.07.2023 по 13.09.2023 в размере 34 885,2 руб.

В соответствии с п. 7.2.3. договора-оферты, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки и

отмены предоставленных заказчику скидок, отсрочки (п.3.6., 3.7. Договора). Неустойка начисляется в прогрессивном порядке – т.е., чем существенней просрочка, тем выше санкция. В этой связи она учитывает степень виновности Заказчика и не может признаваться несоразмерной ни допущенному нарушению, ни его последствиям, в чем бы они не выражались.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по договору составляет 17 442,6 руб., из которых:

- 5 996,1 руб. по УПД № 192-002 от 11.07.2023; - 8 794,5 руб. по УПД № 197-001 от 16.07.2023; - 2 652 руб. по УПД № 199-005 от 18.07.2023.

Согласно правовой позиции истца, поскольку заказчик не оплатил неустойку по претензии в размере 17442,6 руб., ее размер в соответствии с п. 7.2.4. договора увеличивается вдвое и составляет 34 885,2 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно размера заявленной к взысканию неустойки, заявил ходатайство о снижении

неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения

обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд учитывает компенсационный, а не карательный характер неустойки, финансовые последствия просрочки платежа для каждой из сторон, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой, допущенной ответчиком, а также то, что меры

защиты нарушенного права, в данном случае неустойка, не должны служить средством обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, отзыв ответчика, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая размер задолженности (165 660 рублей), а также период задолженности с 30.07.2023 по 13.09.2023 (менее двух месяцев), суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в двойном размере и полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 17 442 рублей 60 копеек (исходя из 0,1% от суммы задолженности за период просрочки до 30 дней и 0,5 % от суммы задолженности за период просрочки до 60 дней).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспострой" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецград-Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг спецтехники от 06.06.2023 в размере 165 660 рублей, неустойку за период с 30.07.2023 по 13.09.2023 в размере 17 442 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецград- Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) из средств

федерального бюджета Российской Федерации 87 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.Н. Голубева