Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А03-5471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5471/2018
г. Барнаул
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 июня 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании  пени в размере 1 024 руб. 42 коп. за период с 19.01.2017 года по 05.03.2018 года в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с  декабря 2016 по май 2017 и с августа 2017 по декабрь 2017,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),  (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд)  с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),   о взыскании  пени в размере 1 024,42 руб., начисленную за период с 19.01.2017 года по 05.03.2018 года в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с  декабря 2016 по май 2017 и с августа 2017 по декабрь 2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  задолженности за электроэнергию, что привело к начислению пени.

Определеним суда от 09.04.2018 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

08.05.2018 от ответчика поступил отзыв  с возражениями.

Определением суда от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначеним предварительного судебного заседания на 27.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

До судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Протокольным определением суд в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (Ответчиком) заключены государственные контракты на энергоснабжение № 22070470000116 от 28.03.2016, от 17.04.2017, от 21.12.2017 (далее – контракты), в соответствии с которыми Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1.1 контрактов Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных настоящими контрактами.

Согласно п. 6.2 контрактов покупатель обязан производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца следующего за расчетным. Оплата стоимости потребленной энергии производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец, исполнил принятые на себя по договору обязательства, осуществил поставку в период с июля по декабрь 2017г. электрической энергии ответчику, количество и стоимость которых было отражено в выставленных счетах- фактурах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по контрактам исполнял ненадлежащим образом, поскольку регулярно допускал просрочку оплаты поставленной электрической энергии (в период с декабря 2016 по май 2017 и с августа 2017 по декабрь 2017).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 6.2 Контракта  ответчику начислена пеня в размере 1024 руб. 42 коп. за период с 19.01.2017 по 05.03.2018.

Факт оказания услуг по передачи энергии и принятии ее последним, а также наличие задолженности в указанном размере  ответчиком не оспаривается. Счета-фактуры и акты оказанных услуг подписаны сторнами без разногласий.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим действующим условиям законодательства, условиям заключенного договора и фактическим материалам дела.

Наличие просрочки исполнения обязательств также подтверждается материалами дела и  представленным расчетом

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылался на то, что оплата за полученную электроэнергию произведена на основании заключенных государственных контрактах, непосредственно после их заключения и в соответствии с установленными требованиями. Указал на отсутствие вины Ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных (муниципальных) контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не освобождают государственного (муниципального) заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Истец, поставивший Ответчику энергетический ресурс, вправе рассчитывать на его оплату в установленные законом сроки.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пунктах 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут  рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В настоящем деле превышение лимитов было вызвано тем, что Ответчиком была потреблена электроэнергия в большем объеме, чем установлено государственным контрактом. Вместе с тем особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод Ответчика о том, что требование о взыскании пени за декабрь 2016 г. необоснованно в виду того, что при заключении государственного контракта от 17.04.2017 стороны пришли к соглашению о том, что оплата задолженности за октябрь-декабрь 2016 года в размере 11 323,34 руб. будет оплачена Ответчиком до 01.05.2017, является несостоятельным.

Задолженность за декабрь 2016 г. у Ответчика перед Истцом образовалась по государственному контракту на энергоснабжение № 2207047000116 от 28.03.2016, заключенному на срок до 31.12.2016 (п. 8.1. Контракта).

Согласно п. 6.2. государственного контракта № 22070470000116 от 28.03.2016 расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за которыйосуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Соответственно, оплату электроэнергии потребленной в декабре 2016 Ответчик должен был произвести до 18.01.2017. Так как оплата указанной задолженности была произведена Ответчиком только 28.04.2017, Истцом правомерно заявлено требование об оплате пени за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 136-137, 153 - 156, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>)  пени в размере 1 024 руб. 42 коп. за период с 19.01.2017 года по 05.03.2018 года в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с  декабря 2016 по май 2017 и с августа 2017 по декабрь 2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                             А.В. Городов