Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-37016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


26 мая 2020 года Дело № а65-37016/2019

Дата принятия решения – 26 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1305.2020 – 19.05.2020 дело № А65-37016/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью Московская Компания "Ойл Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 980 930 руб.,


при участии в заседании:

от истца – руководитель ФИО2, приказ № 1 от 21.01.2019, представитель ФИО3 по доверенности № 84 от 10.01.2020 (до и после перерыва)

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 1 03.02.2020 (до перерыва)



УСТАНОВИЛ:

19.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью Московская Компания "Ойл Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 980 930 руб. задолженности по договору субподряда № 8/19 на работы по зарезке бокового горизонтального ствола (КРС) от 01.06.2019, из которых: 6 346 300 руб. – задолженность; 634 630 руб. – неустойка в порядке пункта 5.12. договора.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебном заседании 13.05.2020 поддержали свои позиции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2020 в 10 час. 00 мин.

Ответчик после перерыва явку своего представителя не обеспечил.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № 8/19 на работы по зарезке бокового горизонтального ствола (КРС) от 01.06.2019.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.06.2019 на сумму 1 276 000 руб., от 31.07.2019 на сумму 2 974 300 руб. и от 22.08.2019 на сумму 2 096 000 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявленных к нему требований в части.

Основанной спор между сторонами возник относительно расчета стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны по настоящему договору согласовали стоимость работы 1 бригадо-часа буровой бригады в количестве 15 человек в размере 7 000 руб. Фактическая (окончательная) стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется на основании согласованного с подрядчиком табеля учета рабочего времени за отчетный период. В случае работы буровой бригады не в полном составе (15 человек) стоимость 1 бригада-часа снижается и рассчитывается пропорционально количеству фактически работающих работников в составе 1 буровой бригады.

Позиция ответчика сводилась к тому, что расчет стоимости 1 часа работы 1 работника (человека) с учетом пункта 4.1. договора составляет 466,67 руб. (7 000 руб. /15 человек). При этом при расчете ответчиком рабочее время указывается равным 11 часам, тогда как истцом при расчете указывается равным 22 часам (то есть сутки, за исключением двух часов на обеденный перерыв). В актах по форме №№ КС-2, КС-3 в качестве единицы измерения приняты сутки. Акты по форме №№ КС-2, КС-3 подписаны сторонами. При подписании спора относительно единицы измерения отсутствовал.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, учитывая при этом положения договора и специфику спорных работ, при расчете стоимости выполненных работ плановое время работы бригады следует исчислять из расчета одних суток, а точнее 22 часа (две смены по 11 часов). Таким образом, суд признает требование истца в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 6 346 300 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика в части наличия убытков, вызванных простоем, признан судом несостоятельным. Встречного требования в указанной части не заявлено. Возмещение названных затрат в порядке пункта 4.9. договора производится на основании двухстороннего акта, удержание исчисленных сумм из сумм, подлежащих перечислению за выполненные работы договором не предусмотрено.

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.12. договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе предъявить подрядчику штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию, не заявлено.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 5.12. договора субподряда № 8/19 от 01.06.2019 подлежит удовлетворению в общем размере 634 630 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не найдены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Московская Компания "Ойл Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 346 300 руб. и неустойку в размере 634 630 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 905 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова